Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-02-28 ir 2022-03-15 nutarimų administracinio nusižengimo bylose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. prašo panaikinti 2022-02-28 ir 2022-03-15 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės nutarimus administracinio nusižengimo bylose Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022, Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022, ir paaiškino, kad minėti nutarimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti. Savo kaltės dėl abiejų nusižengimų nepripažįsta.

Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro 2005-07-14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtinto „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo“ 4 punkte nustatyta, kad mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos, sumažinta oro tarša. Nors iš tikrųjų po mėšlo rietuvės nėra hidroizoliacinio sluoksnio, paviršinio ir požeminio vandens taršos, jos nuomone, nėra. Todėl Aprašo 4 punkto reikalavimų ji nepažeidė.

Aprašo 5 punkte nurodyta, kad tirštojo mėšlo rietuvės urbanizuotose teritorijose turi būti uždengtos (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu). Jos nuomone, šį reikalavimą galima įvykdyti tik tuo atveju, jeigu mėšlo kiekis nėra papildomas. Karvė mėšlą gamina kasdien ir net kelis kartus per dieną, todėl jis rietuvėje papildomas kasdien. Neįmanoma to padaryti, jeigu mėšlo rietuvė padengta durpėmis ar šiaudais. 5 punktas reglamentuoja tirštojo mėšlo kaupimą urbanizuotose teritorijose, prie kurių jų žemės sklypas, kuriame yra gyvenamas namas ir tvartas, negali būti priskirtas. Todėl mano, kad Aprašo 5 punkto nepažeidė.

Aprašo 8 punkte nustatyta, kad asmenys, laikantys ne daugiau kaip 100 sutartinių galvijų, tirštąjį mėšlą gali kaupti tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvartų. Ji taip ir daro, po patikrinimo aplink mėšlo rietuvę įrengė žemės pylimą.

2022-02-10 administracinio nusižengimo protokolas jai surašytas dėl to, kad įrengta tiršto mėšlo rietuvė neatitinka tam tikrų reikalavimų. Tos pačios faktinės aplinkybės perkeltos į skundžiamą 2022-02-28 nutarimą. Tačiau administracinė atsakomybė pritaikyta ne už tiršto mėšlo rietuvės neatitikimą tam tikriems reikalavimas, o už srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą. Tai matyti iš ANK 260 straipsnio pavadinimo. Todėl jos padaryta veika neatitinka ANK 260 straipsnyje numatytų administracinio nusižengimo požymių.

Skundžiamame 2022-02-28 d. nutarime nurodyta, kad dėl šio pažeidimo pagal ANK 260 str. 3 dalį 2022-01-04 nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022 jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda įspėjimas. Taigi Institucija pripažįsta, kad 2022-02-28 nutarimu paskirta 60 Eur bauda yra dėl to paties pažeidimo, už kurį 2022-01-04 nutarimu nuobauda jau paskirta. Tai, kad dvi nuobaudos paskirtos už tą patį nusižengimą, matyti iš abiejų nutarimų turinio. Taip 2022-01-04 nutarime dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, nurodyta, kad nusižengimo data ir laikas yra 2021 m. gruodžio 17 d. 11 val. 00 min.“. 2022 m. vasario 28 d. nutarime Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022 nusižengimo padarymo data ir laikas yra 2021 m. gruodžio mėn.17 d. 11 val. 00 min. iki 2022 vasario 10 d. 10 val. 00 min. Tokiu būdu pastarajame nutarime užfiksuoti nusižengimo padarymo data ir laikas apima nusižengimo, už kurį 2022-01-04 nutarimu jau paskirta nuobauda, padarymą datą ir laiką, t. y. 2022-02-28 nutarimu paskirta bauda už tą patį trunkamą tariamą nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekam negali būti antrą kartą skiriama administracinė nuobaudą už tą pačią veiką. Todėl antrasis nutarimas, t. y. 2022-02-28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje naikintinas ir dėl šios priežasties.

Pagal LR ANK 608 str. 1 d. administracinio nusižengimo protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Šiuo atveju 2022-02-10 administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas jai nedalyvaujant, kas yra pažymėta pačiame protokole. Protokolą ji rado namo koridoriuje ant laiptų. Tuo buvo pažeista jos teisė pateikti prie protokolo paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio ( ANK 609 str. 3 d.).

2012 m. jai neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Pagal LR ANK 35 str. 1 dalies 9 punktą laikoma, kad administracinis nusižengimas padarytas lengvinančiomis aplinkybėmis, jeigu jis padarytas asmens, kuriam nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Tačiau šiuo atveju skundžiamame 2022-02-28 nutarime ši aplinkybė nenurodyta. Taip atsitiko dėl to, kad Aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas M. M., surašęs protokolą, nesiėmė visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės (ANK 567 straipsnio 1 d.). Visos nurodytos aplinkybės liudija, kad buvo pažeistos administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo taisyklės bei jos teisė į gynybą.

Dėl 2022-03-15 nutarimo pareiškėja nurodė, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. T. 2022-03-15 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD- ANR_N-1173-2022 pagal ANK 317 str. 1 d. paskyrė jai 150 eurų baudą už tai, kad ji neįvykdė privalomojo nurodymo Nr. (13.3)-PN-6 reikalavimų.

Su šiuo nutarimu nesutinka, mano, kad nepagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn.

Tiek 2022-02-10 administracinio nusižengimo protokole, tiek 2022-03-15 nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-l 173-2022 teigiama, kad prie kieme esančio tvarto laiko tirštą mėšlą rietuvėje, kuri be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengta, o aplink ją nėra ne mažesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo ir tuo pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus; kad dėl šio pažeidimo 2022-01-04 jai surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022, ROIK: 22154383453, dėl pažeidimo, numatyto ANK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta administracinė nuobaudą - įspėjimas bei surašytas privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6, kuriame nurodyta: 1) iki 2021-01-31 A. N. privalo tvarkyti tirštą mėšlą taip, kad būtų išvengta paviršinės ir požeminės taršos; 2) tirštojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų, hidroizoliacinį sluoksnį ir nežemesnį kaip 20 cm žemės pylimą, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinką; 3) tirštojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengta.

Minėtus nurodymus, A. N. teigimu, ji iš dalies įvykdė: atvežė žvyro, padarė žemės pylimą, nors iš vienos pusės jo nedarė, nes į tą pusę yra paviršiaus pakilimas. Kitų nurodymų įvykdyti negalėjo dėl oro sąlygų – žiemos metas, viskas įšalę. Ji bandė tai aiškinti inspektoriams, tačiau jie nesiklausė. Nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis po mėšlo rietuve gali būti įrengtas tik tada, kai rietuvėje nebus mėšlo, o taip atsitinka tik pavasarį, kada mėšlas yra išvežamas. Privalomasis nurodymas surašytas žiemą, kada mėšlas yra sukaustytas šalčio, dėl ko jo perkelti į kitą vietą neįmanoma. To padaryti neįmanoma ir dėl to, kad kitoje vietoje taip pat reikia įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį. Tokiu būdu, šio privalomojo nurodymo reikalavimo iš dalies neįvykdė dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių priežasčių. Dėl to jos neveikime nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

2022-01-04 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, jai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 260 str. 3 dalį - įspėjimas.

2022-02-10 d jai buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai. Vienas protokolas - dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 straipsnio 4 dalyje, už kurį 2022-02-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR N- 963-2022 paskirta 60 Eur bauda. Kitas protokolas - dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje, už kurį skundžiamu 2022-03-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-l 173-2022 paskirta 150 Eur bauda.

Abejų minėtų protokolų tekstas visa apimtimi sutampa, nors protokolai surašyti dėl skirtingų administracinių nusižengimų ir pagal skirtingus ANK straipsnius. Pirmajame protokole, surašytame dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 straipsnio 4 dalyje, nurodyta, kad jai surašytas Privalomasis nurodymas, išdėstytas jo turinys ir konstatuota, kad jis neįvykdytas.

Analogiškai 2022-02-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD- ANR N-963-2022 ir skundžiamo 2020-03-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022 tekstas taip pat visiškai sutampa, jis perkeltas iš protokolų. Tokiu būdu surašyti du administracinio nusižengimo protokolai ir priimti du nutarimai administracinio nusižengimo bylose dėl to paties neveikimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Analogiškai yra nustatyta ir ANK 612 straipsnio 1 dalyje. Todėl esant nusižengimams, nurodytiems abejuose 2022-02-10 d. administracinių nusižengimų protokoluose, jai galėjo būti surašytas tik vienas protokolas ir paskirta tik viena nuobauda.

Institucijos - Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos atstovė su skundais nesutinka, prašo juos atmesti ir paaiškino, kad 2022-02-10 pareiškėjai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 260 str. 4 d. Protokole nurodoma, kad tiriant 2021-12-17 gautą pranešimą iš Departamento Pranešimų priėmimo tarnybos nustatyta, kad A. N., gyvenanti (duomenys neskelbtini) prie kieme esančio ūkinio pastato, kuriame laiko karvę, įrengė tiršto mėšlo rietuvę. Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink rietuvę neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm žemių pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinką. A. N. tvarkydama mėšlą nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. D1-367/3D-342 patvirtinto „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo“ 4; 5; 8 punktus.

Dėl šio pažeidimo 2022-01-04 A. N. buvo surašytas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas Nr. AM-AAD-ANR_N-16-2022, ROIK:22154383453, pagal ANK 260 str. 3 d. ir paskirtas įspėjimas. Taip pat surašytas Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6, kuriame nurodyta, kad A. N. iki 2022-01-31 privalo tirštojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį ir ne žemesnį kaip 20 cm žemių pylimą, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinką, o taip pat tirštojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengtą (lanksčiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

2022-02-03 atlikus minimos mėšlo rietuvės apžiūrą (2022-02-08 apžiūros aktas Nr. (13.3)-TVR-634) nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6 neįvykdytas ir nustatyta, kad A. N. pakartotinai, tvarkydama mėšlą nesilaikė aplinkosauginių reikalavimų ir pažeidė Aprašo 4; 5; 8 punktus. Departamento 2022-02-28 nutarimu Pareiškėjai už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 260 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 60 eurų bauda.

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022-02-10 Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. surašė A. N. administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-498-2022 pagal ANK 260 str. 4 dalį už tai, kad ji, pakartotinai metuose tvarkydama mėšlą, nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeisdama Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

2022-02-28 nutarimu Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausioji specialistė R. T. paskyrė šioje byloje A. N. 60 Eur baudą pagal ANK 260 str. 4 d. už tai, kad prie tvarto, kuriame laiko karvę, laiko tirštą mėšlą rietuvėje šalia tvarto, kuri be hidroizoliacijos sluoksnio ir neuždengta, o aplink ją nėra ne mažesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo. Tuo ji pažeidė Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

A. N. nesutinka su nutarimu paskirta bauda, kadangi už šį pažeidimą ji jau buvo nubausta 2022-01-04 nutarimu kitoje administracinio nusižengimo byloje, paskiriant jai įspėjimą pagal ANK 260 str. 3 d. Mano, kad 2022-02-28 nutarimu ji nubausta antrą kartą už tą patį nusižengimą.

Su šiuo A. N. teiginiu reikia sutikti.

Iš bylos matyti, kad 2021-12-17 – 2021-12-28 apžiūrėtas kiemas prie ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) ir 2021-12-31 surašytas apžiūros aktas apie tai, kad A. N. minėtu adresu laiko karvę ir tirštą mėšlą meta į rietuvę prie tvarto. Mėšlo rietuvė be pylimo aplink krūvą, neuždengta, todėl į mėšlą patenka krituliai ir srutos skverbiasi į aplinką. Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis. Rietuvė sukrauta 20 m. atstumu nuo geriamo vandens šulinio. Tiršto mėšlo rietuvė neatitinka mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo.

2022-01-04 nutarimu, nesurašant nusižengimo protokolo, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. paskyrė A. N. įspėjimą pagal ANK 260 str. 3 d. už tai, kad ji prie kieme esančio pastato, kuriame laiko karvę, įrengė tiršto mėšlo rietuvę. Po mėšlo rietuve nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink ją neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinką. A. N. nesivadovavo aplinkosaugos reikalavimais, tuo pažeisdama Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro įsakymo Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 4, 5 ir 8 punktus.

Tuo pačiu metu, tai yra, 2022-01-04, Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyresnysis specialistas M. M. surašė privalomąjį nurodymą Nr. (13.3)-PN-6, kuriuo A. N. nurodė iki 2022-01-31: tirštąjį mėšlą laikyti taip, kad būtų išvengta paviršinės ir požeminės taršos, tirštojo mėšlo kaupimo vietoje įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį ir ne žemesnį kaip 20 cm žemės pylimą, saugantį, kad srutos nenutekėtų į aplinką. Tirštojo mėšlo rietuvę prie tvarto laikyti uždengtą (lanksčiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.).

Iš minėtų įvykių ir surašytų dokumentų matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos pareigūnai laikotarpiu 2021-12-17 – 2022-01-04 užfiksavo A. N. tęstinį nusižengimą - mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą. Už tai 2022-01-04 jai paskirta nuobauda – įspėjimas pagal ANK 260 str. 3 d. A. N. nutarimo neskundė, sutiko su pažeidimu.

ANK 260 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kitų, negu nustatyta šio straipsnio 1 dalyje, srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimą.

ANK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už srutų paskleidimą dirvožemio paviršiuje arba įterpimą į dirvožemį be nustatyta tvarka parengto ir suderinto tręšimo plano, kai pagal teisės aktus tręšimo planas yra reikalingas, arba nesilaikant tręšimo plane nustatytų tręšimo normų, arba pažeidžiant kitus srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimus. Taigi, už visus kitus pažeidimus, susijusius su srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimais ir kurie nėra nurodyti 1 dalyje, atsakomybė nustatyta ANK 260 straipsnio 3 dalyje.

Ši norma yra blanketinė, t. y., tokia teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Šiuo atveju Aplinkos ministro ir Žemės ūkio ministro 2005-07-14 įsakymu Nr. D1- 367/3D-342 patvirtintame „Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų apraše“.

Aprašo 4 punkte nustatyta, kad mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos, sumažinta oro tarša. To paties aprašo 5 punkte nustatyta, kad tirštasis mėšlas kaupiamas mėšlidėse arba tvartuose, taip pat tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvartų vadovaujantis Aprašo 8 punkte nustatytais reikalavimais. Mėšlidės, tirštojo mėšlo rietuvės urbanizuotose teritorijose turi būti uždengtos (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.). Uždengti nebūtina tirštojo mėšlo, kuris apdorotas moksliškai pagrįstomis amoniako išsiskyrimą į aplinką ir nemalonius kvapus mažinančiomis priemonėmis (separavimas, probiotikai ar kt.), o 8 punkte - asmenys, laikantys ne daugiau kaip 100 SG, tirštąjį mėšlą gali kaupti tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvartų. Tirštojo mėšlo rietuvei prie tvarto parenkama vieta, kad jos neapsemtų paviršiniai vandenys. Šioje vietoje turi būti įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinką.

ANK 260 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims - nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų dvidešimt eurų.

Pagal ANK 260 str. 3 d. A. N. nubausta už tai, jog prie jos kieme esančio ūkinio pastato (duomenys neskelbtini)., įrengta tiršto mėšlo rietuvė, po kuria nėra įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis, aplink rietuvę neįrengtas ne žemesnis kaip 20 cm žemių pylimas, rietuvė nėra uždengta, kad srutos nepatektų į aplinką ir tokiais veiksmais pažeidė Aprašo 4; 5; 8 punktus.

Ir 2022-02-10 nusižengimo protokole, ir 2022-02-28 nutarime nurodyta, kad 2022 m. vasario 2-3 dienomis atlikus minimos mėšlo rietuvės apžiūrą nustatyta, kad Privalomasis nurodymas Nr. (13.3)-PN-6 neįvykdytas (2022-02-08 apžiūros aktas Nr. (13.3)-TVR-634). Ši aplinkybė aiškiai parodo, kad A. N. ne naują nusižengimą padarė pakartotinai per metus laiko, o neįvykdė privalomojo nurodymo. Už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku atsakomybė numatyta ANK 317 str. Pagal ANK 317 str. 1 d. 2022-02-10 A. N. surašytas nusižengimo protokolas ir 2022-03-15 nutarimu jai paskirta minimali 150 Eur bauda.

Kadangi 2022-02-10 A. N. nepagrįstai surašytas nusižengimo protokolas pagal ANK 260 str. 4 d. ir kurio pagrindu 2022-02-28 nutarimu jai paskirta 60 Eur bauda, minėtas nutarimas naikintinas ir nusižengimo teisena nutrauktina kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 str. 1 d. 1 p.).

A. N. prašo panaikinti ir 2022-03-15 nutarimą, kuriuo jai paskirta 150 Eur bauda pagal ANK 317 str. 1 d. Šis jos prašymas nėra pagrįstas, kadangi ji neįrodė, jog nutarimas yra neteisėtas ar nepagrįstas. Anksčiau minėta, kad aplinkybės, jog Privalomųjų nurodymų A. N. nustatytu laiku neįvykdė, ji neginčijo, prašymų pratęsti terminą neprašė. Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad 2022-01-31 dienai Privalomieji nurodymai neįvykdyti. Tokia veika užtraukia atsakomybę pagal ANK 317 str. 1 d. Nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Dėl pareiškėjos nurodyto procesinio pažeidimo, kad nusižengimo protokolai surašyti jai nedalyvaujant galima teigti, kad byloje yra duomenų, jog surašyti protokolai buvo pristatyti A. N. į namus. Posėdžio metu apklaustas liudytojas M. M. paaiškino, kad atvežus protokolus A. N. atsisakė su inspektoriais bendrauti, neėmė protokolų. Jo teigimu, jai buvo siūlyta pateikti paaiškinimus, prašymus, nurodyti aplinkybes. Nėra pagrindo ta aplinkybe netikėti, nes 2021-12-17 jai buvo sudaryta tokia galimybė, A. N. surašė paaiškinimą, jis yra byloje. Situacija vertintina kaip visiškai formalus ANK 608 str. pažeidimas, kuris neturėjo įtakos bylos eigai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 1 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-02-28 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-963-2022, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 260 str. 4 d. požymių.

Palikti Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos vyriausiosios specialistės 2022-03-15 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-1173-2022, nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).