- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-11
- Bylos Nr.
- e2-8871-971/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- O. S.
- Atsakovas
- L. S.
- Advokatai
- Vaclovas Ruškys
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O. S. ieškinį atsakovei L. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką, sudarytą 2013-08-16 D. M. globėjos ir Šv. Mikalojaus parapijoje (santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti ieškovui pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei – „(duomenys neskelbtini)“, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad su atsakove susituokė 2013-08-16 D. M. ir Šv. Mikalojaus parapijoje. Bendrų vaikų neturi. Daugiau nei metus sutuoktiniai gyvena atskirai, nepalaiko šeimyninių santykių. Ieškovo nuomone, santuoka iširo ir nėra jokių vilčių išsaugoti šeimą. Santuokos metu neįgijo jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o visas turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui priklausančių asmeninių daiktų. Ieškovas taip pat nurodė, kad turi asmeninių įsipareigojimų AB SEB bankui pagal iki santuokos sudarymo 2007 metais sudarytą būsto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo įgytas ir AB SEB bankui įkeistas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, priklauso jam asmeninės nuosavybės teise. Kitų kreditorių ieškovas neturi. Neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė, išlaikymo iš atsakovės nereikalauja.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl klausimus, susijusius su šalių santuokos nutraukimu, prašo spręsti teismo nuožiūra. Patvirtino, jog ieškovas ir atsakovė bendrų dalintinų prievolių AB SEB bankui, kurių modifikavimui būtų reikalingas banko sutikimas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.116 straipsnio 1 dalyje, neturi. O. S. įsipareigojimai AB SEB bankui pagal 2007-05-10 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis su AB SEB banku sudaryta iki santuokos tarp ieškovo ir atsakovės sudarymo, laikytini asmeniniais O. S. įsipareigojimais AB SEB bankui, todėl tarp šalių nėra dalintini.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinyje nurodytais motyvais ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog šalys bendrų vaikų, turto, kreditorių neturi.
Atsakovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad nėra galimybių išsaugoti šeimą, paaiškino, kad su ieškovu kartu negyvena nuo 2018-05-14, ieškovas gyvena su kita moterimi. Sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Atsakovė patvirtino, kad su ieškovu vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo, bendrų su ieškovu ar asmeninių kreditorių ji neturi.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį buvo informuotas tinkamai, atsiliepime prašė bylą nagrinėti AB SEB banko atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Ieškovo atstovo, atsakovės paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys 2013-08-16 D. M. globėjos ir Šv. Mikalojaus parapijoje sudarė santuoką bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka. Pareiškėjų bažnyčioje sudaryta santuoka į apskaitą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje įtraukta 2013-08-16, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys bendrų vaikų neturi, santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, bendrų kreditorių neturi. Abi šalys turi joms asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto: ieškovas iki santuokos sudarymo 2007-05-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, o atsakovė 1997-05-20 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ieškovas turi skolinių įsipareigojimų kreditoriui pagal su AB SEB banku 2007-05-10 sudarytą būsto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai daugiau kaip metus laiko netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, yra tvirtai apsisprendę dėl santuokos nutraukimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą. Konstatuotina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi. Ieškovas prašė nutraukti jo ir atsakovės bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytą santuoką, tačiau pažymėtina, kad bažnytinė santuoka nutraukiama atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą (turto padalijimo, vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo ir kt.), panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pagal analogiją taikant CK 3.60-3.63 straipsnius, darytina išvada, kad yra pagrindas panaikinti šalių sudarytos santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei atsakovės paaiškinimais teismo posėdžio metu, sutuoktiniai pripažįsta, kad abu yra kalti dėl santuokos iširimo - abu nori nutraukti santuoką bei nenori ir nesistengia jos išsaugoti, todėl visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neišskiriant nei vieno iš sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 straipsnis).
Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.
Byloje buvo nustatyta, jog šalys santuokos metu joms bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, bendrų kreditorių neturi. Minėti butai, esantys (duomenys neskelbtini) Klaipėda, ir (duomenys neskelbtini) Klaipėda, priklauso atitinkamai ieškovui ir atsakovei asmeninės nuosavybės teise (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir nutraukiant šalių santuoką nedalintini. Ieškovo prievolė kreditoriui AB SEB bankui pagal 2007-05-10 sudarytą būsto kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė prievolė, kurią ieškovas vykdė ir vykdo asmeniškai, ginčo dėl to nėra, todėl dėl šios prievolės padalinimo (modifikavimo) ir tolesnio vykdymo nesprendžiama.
Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį ir patyrė 300 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Ieškovo prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, įvertinus pateikto ieškinio apimtį ir sudėtingumą, pačios bylos sudėtingumą, darytina išvada, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra protingo dydžio, pagrįstos, todėl, patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos 375 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Panaikinti 2013-08-16 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje padarytą įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), D. M. globėjos ir Šv. Mikalojaus parapijos bažnyčioje 2013-08-16 sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui O. S. palikti pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovei L. S. palikti pavardę – (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės L. S. 375 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui O. S.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šio sprendimo kopiją santuoką į apskaitą įtraukusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą (santuokos apskaitos įrašo panaikinimą).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.