Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020 m. rugsėjo 21 d., 16.37 val., Turgaus a. 4, Klaipėdoje, taksi stotelėje šalia Senojo turgaus, patikrinimo metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lengvasis automobilis taksi ant stogo turėjo atpažinimo ženklą-plafoną. Patikrinimo metu vairuotojas nepateikė Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo/neteistumo, užpildyto vežėjo pasirinktos formos kelionės lapo. Vairuotojo paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimo akto surašymui, vairuotojas tai padaryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų pareigūnų reikalavimų ir nurodymų. Šiais veiksmais vairuotojas pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį taip trukdymas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas. Leidimas teikti taksi paslaugas su lengvuoju automobiliu, valst.nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. LTU/17-005-1. 2020 m. spalio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad patikrinimo metu lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo V. G.. Protokolo surašymo metu V. G. patvirtino, kad patikrinimo metu lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis.

V. G. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas dalyvaujant V. G., nors jis atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą, bet kaip nurodyta administracinio nusižengimo protokole jis paėmė administracinio nusižengimo protokolą. Taigi asmuo yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą. V. G. 2020 m. lapkričio 17 d. 10.00 val. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl negalėjimo dalyvauti ar bylos atidėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 449 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnyje numatyta leidimų vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą išdavimas, galiojimo sustabdymas, panaikinimas.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. 3-3, numato: 35 punktas numato Vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: 35.1 vairuotojo pažymėjimą; 35.9. užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas); 35.13. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo)

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti ir organizuoti viso vietinio ir tolimojo susisiekimo keleivinio kelių transporto bei taksi kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Nors V. G. kaltės nepripažino, tačiau jo padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, 2020 m. rugsėjo 21 d. patikrinimo aktu Nr. 257/2020 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. V. G. veika kvalifikuotina pagal ANK 449 straipsnio 5 dalį, 505 straipsnio 1 dalį. V. G. skirtinos ANK 449 straipsnio 5 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

V. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant baudų dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, bet nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarė primą kartą, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, V. G. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 449 straipsnio 5 dalies, 505 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 449 straipsnio 5 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

V. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdėšimties eurų) dydžio baudą.

V. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą V. G. paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 20123857011 ir įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.