Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokurorės V. Viduolienės 2013-11-12 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 2 d., nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, trikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: 2013 m. lapkričio 03 d. apie 02.20 val., prie išėjimo iš baro (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), paprašytas apmokėti pateiktą baro sąskaitą, pašalinių žmonių akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais išplūdo baro darbuotojus T. A. ir A. A., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 2 d.

Be to, 2013m. lapkričio 3 d. apie 02.30 val. val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie išėjimo iš baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), grasindamas fiziniu smurtu, necenzūriniais ir įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, pašalinių žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo į įvykio vietą atvykusius bei savo pareigas atliekančius Kauno apskrities VPK VP Patrulių rinktinės I-ojo būrio pareigūnus G. K. ir E. J., įsodintas į tarnybinį automobilį, toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, spjaudė ant patrulių G. K. ir E. J. tarnybinių uniformų, o pristačius į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), toliau plūdosi necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino dalinai ir patvirtino, kad 2013-01-03 nakties metu, kelinta buvo valanda nežino, vienas atėjo į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Bare sutiko pažįstamą vardu Tomas, kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Būdamas bare išeidavo į lauką parūkyti. Vienu metu kai stovėjo prie baro išėjimo durų lauke ir rūkė, prie jo priėjo bei pareikalavo apsimokėti sąskaitą. Keli asmenys priėjo dėl girtumo neatsimena. Jis dar ketino pabūti minėtame bare ir todėl kilo konfliktas, nes neketino išeiti iš baro nesusimokėjęs sąskaitos. Konflikto metu baro darbuotojus išplūdo necenzūriniais žodžiais, tačiau nė vienam iš jų nebandė nei spirti nei suduoti smūgių rankomis. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Kaltu prisipažįsta iš dalies todėl, kad kilus konfliktui su baro darbuotojais, juos išplūdo necenzūriniais žodžiais (b.l. 30, 33).

Iš nukentėjusiojo T. A. parodymų matyti, kad 2013-11-03 apie 00.15 val. į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atėjo du vyriškiai, užsisakė alaus, užkandžių, vėliau konjako. 2013-01-03 apie 02.10 val. vienas iš vyriškių išėjo iš baro ir negrįžo. Apie 02.20 val. būdamas lauke, prie išėjimo iš baro, pamatė antrą vyriškį, kuris taip pat ketino išeiti nesusimokėjęs. Šalia buvęs apsaugos darbuotojas paprašė palaukti arba atsiskaityti. Vyriškis bandė pasišalinti, o kai A. A. pabandė jį sulaikyti, kilo konfliktas, t.y. vyriškis bandė suduoti A. A.. Netoliese buvęs M. R. padėjo vyriškį sulaikyti, po ko šis jį, apsaugos darbuotoją išplūdo necenzūriniais žodžiais, baro klientų akivaizdoje. Vėliau jis iškvietė policijos pareigūnus ir sulaikytas vyriškis, kaip vėliau sužinojo M. B. buvo perduotas pareigūnams (b.l. 6-7).

Iš nukentėjusiojo A. A. parodymų matyti, kad 2013-11-03 apie 00.05 val. dirbant bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du vyriškiai, kurie kartu leido laiką. Apie 02.00 val. barmenui paprašius atsiskaityti, pastarieji žadėjo atsiskaityti, vaikščiojo parūkyti į lauką ir grįždavo atgal į barą. Paskutinį kartą kai vyriškiai išėjo iš baro, vienas iš jų paaiškino, jog eina ieškoti pinigų į šalia esantį barą. Antrasis liko stovėti lauke, prie baro. Dar kartą paprašius atsiskaityti, antrasis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. B., bandė pasišalinti. Kai jis pabandė jį sulaikyti, šis spyrė kelis kartus jam į koją, tačiau nepataikė. Grumtynių su M. B. metu, pribėgo vyriškis – M. R., kuris padėjo sulaikyti vyriškį. Sulaikius ir paguldžius ant žemės M. B., laukė atvykstančių pareigūnų, kuriuos iškvietė baro direktorius T. A.. Iki atvyko policijos pareigūnai, M. B. išplūdo jį necenzūriniais žodžiais – „gaidžiai, pyderai, ožiai, duchai, supisti mentai, bus jum pyzda“, bei grasino susidoroti. Po to M. B. pareigūnai išsivežė (b.l. 14).

Iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad 2013-11-03 vakare buvo bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Ankščiau minėtame bare dirbo. Būdamas bare matė du vyriškius, kurie gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 02.00 val. kai jų buvo paprašyta apmokėti pateiktą sąskaitą, vienas iš jų paaiškino, jog eina iki kito baro, pasiskolinti pinigų. Pastarasis išėjo ir daugiau nesugrįžo. Antrasis kaip vėliau paaiškėjo M. B. taip pat bandė pasišalinti, todėl apsaugos darbuotojas A. A. paprašė jo palaukti arba apmokėti sąskaitą. Tuoj po to M. B. pradėjo stumdyti A. A. ir bandė jam suduoti. Tai pamatęs jis priėjo iš nugaros, norėdamas padėti A. A.. Kai priėjo ir M. B. užlaužė ranką, šis pradėjo muistytis. Po to jis buvo nuvestas į baro patalpas, kur pradėjo plūstis necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais „gaidžiai, pyderai, ožiai, duchai, supisti mentai, bus jum pyzda“, bei grasino susidoroti. T. A. apie įvykį pranešė policijai. Po to M. B. pareigūnai išsivežė (b.l. 17 ).

Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-1-03 nakties metu, po konflikto su baro (duomenys neskelbtini) darbuotojais buvo iškviesti policijos pareigūnai. Po kiek laiko atvykusius policijos pareigūnus taip pat išplūdo necenzūriniais žodžiais, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Iš nukentėjusiojo G. K. parodymų matyti, kad 2013-11-03 apie 02.30val., radijo ryšiu iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) klientas atsisako apmokėti pateiktą sąskaitą. Atvykus nurodytu adresu, lauke prie baro pamatė du apsaugos darbuotojus, kurie laikė ant grindinio parverstą jaunuolį. Pastarasis muistėsi, bandė ištrūkti bei plūdo apsaugos darbuotojus bei praeivius necenzūriniais žodžiais - „gaidžiai, ožiai, pederastai, duchai“. Baro apsaugos darbuotojai paaiškino, kad sulaikytas jaunuolis bandė pabėgti neapmokėjęs sąskaitos, o kai buvo sulaikytas pradėjo plūstis. Sulaikytam jaunuoliui buvo paaiškinta, kad jis sulaikytas ir tolimesniam išsiaiškinimui bus pristatytas į policijos komisariatą. Tada jis be jokios priežasties necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais pradėjo juos plūsti, vadindamas mentais, gaidžiais, pederastais ir pan. Bei grasinti „pilkit nachui iš čia duchai, lopai susitiksim gatvėje, išmušiu jus kurvas po vieną“. Paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus – plūsti juos necenzūriniais žodžiais bei grasinti pašalinių žmonių akivaizdoje, sulaikytasis nereagavo ir toliau plūdo juos bei grasino, todėl jo buvo dar kartą paprašyta nutraukti neteisėtus veiksmus. Taip pat jaunuolis buvo įspėtas, kad nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jo atžvilgiu bus panaudota psichinė ir fizinė prievarta. Į įspėjimus pastarasis nereagavo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Įsodinus sulaikytą asmenį į tarnybinį automobilį, šis toliau plūdo juos necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, pradėjo spaudyti ant tarnybinių uniformų. Kadangi jaunuolio rankos buvo surakintos antrankiais, jis pradėjo galva smūgiuoti jiems į pečius, grasindamas fiziniu susidorojimu „nu dabar pyzdinkit mane pederastai, o paskui aš jus po vieną blet išgaudysiu ir jums lopai bus Piza“. Į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus sulaikytasis nereagavo, toliau plūdo ir įžeidinėjo bei grasino susidorojimu. Jaunuolis buvo pristatytas į Kauno m.Centro PK, kur ir toliau įžeidinėjo. Sulaikytasis prisistatė M. B., gim.1987-04-23 vardu (b.l. 20).

Nukentėjusysis E. J. parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis G. K. (b.l. 23).

Iš liudytojo M. R. parodymų matyti, kad atvykusius policijos pareigūnus M. B. taip pat išplūdo necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Po to M. B. pareigūnai išsivežė (b.l. 17).

M. B. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga. Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3936 nurodyta, kad M. B. nustatytas 2,70 promilių girtumas (b.l. 27).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad M. B. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 2 d. bei padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - baudą.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 54).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant M. B. bausmę - baudą, kuri numatyta LR BK 284 str. 2 d., LR BK 290 str. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 12 str.), nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.) kategorijai, be to, M. B. anksčiau neteistas, priklausomybės ligų centro įskaitoje, psichiatrinės ligoninės įskaitoje neužregistruotas. Administracine tvarka nebaustas (b.l. 45, 47, 50, 52).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nuo 2013-11-03 d. 02.35 val. iki 2013-11-03 d. 13.30 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 284 str. 2 d., nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str. ir nubausti jį:

-pagal LR BK 284 str. 2 d. - 6 MGL, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Pagal LR BK 290 str. – 9 MGL, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti ir skirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL, t.y. 1560,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 8 MGL – 1040,00Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų 00 ct) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.