- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-10
- Bylos Nr.
- A-634-502/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00262-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas, Laimutis Alechnavičius, Ramutė Ruškytė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Pakruojo rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Strateginės plėtros ir statybos skyriaus Architektūros poskyrio 2017 m. sausio 18 d. pranešimą, jog nepritarta kitos paskirties inžinerinio statinio – kiemo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), Pakruojo m., statybos projekto sprendiniams.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Administracijos (toliau – ir atsakovas) Strateginės plėtros ir statybos skyriaus Architektūros poskyris (toliau – ir Poskyris) įkėlė į Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinę sistemą „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) pranešimą (toliau – ir Sprendimas) apie tai, jog nepritaria kitos paskirties inžinierinio statinio – kiemo aikštelės, (duomenys neskelbtini), Pakruojo m. (toliau – ir statinys), statybos projekto (toliau – ir Projektas) sprendiniams. Toks Sprendimas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) nuostatų taikymo kontekste yra tapatus sprendimui neišduoti statybą leidžiančio dokumento.
3. Pareiškėjas teigė, kad negavo iš atsakovo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio nuostatas atitinkančio sprendimo. Nei vienas iš Sprendime nurodytų argumentų nėra teisiškai pagrįstas, dirbtinai riboja pareiškėjo teisę disponuoti savo turtu, t. y. žemės sklypu bei vykdyti jame statybos darbus. Pirmoji Sprendimo dalis, t. y. „Patikslinti situacinę schemą“, yra neaiški, nes nėra nurodoma, kokia apimtimi ir / ar kokiu klausimu reikia tikslinti minimą schemą. Be to, Sprendime nėra pateikti argumentai, dėl kurių pareiškėjas turėtų tikslinti situacinę schemą.