Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, gavusi pareiškėjų AB „Axis Industries“ ir UAB „ADMA“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį joje nurodytomis sąlygomis bei pateikė 2016-04-22 jų sudarytą taikos sutartį (b.l.3,4, dok.reg. Nr.CBP-9197). Minėtoje taikos sutartyje ir prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodyta, kad: 2016-04-22 šalys sudarė taikos sutartį, pagal kurią UAB „Adma“ pripažino, jog jo skola AB „Axis Industries“ taikos sutarties pasirašymo dieną yra 40.356,80 Eur; nurodytą sumą UAB „ADMA“ sumokės dalimis taikos sutarties 3-iame punkte nustatytais terminais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CK 6.983 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose: 2010-03-15 Nr.3K-3-108/2010; 2008-07-04 Nr.3K-3-354/2008). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, yra priverstinai vykdytinas dokumentas, todėl teismui turi būti pateikiami ir įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CK 6.985 str., CPK 581 str.). Šiuo atveju be minėtos taikos sutarties pareiškėjai teismui nepateikė jokių taikos sutarties sudarymo prielaidas patvirtinančių įrodymų – pareiškėjų sudarytų sutarčių, PVM sąskaitų-faktūrų ar kt. įrodymų. Be to, pagal pareiškėjų pateiktą 2016-04-22 taikos sutartį (3-čio punkto lentelės Eil. (duomenys neskelbtini)) skolininkas UAB „ADMA“ iki 2016-04-29 turėjo sumokėti kreditoriui UAB „Axis Industries“ 10.356,80 Eur, tačiau įrodymai teismui apie šios sumos sumokėjimą nepateikti, nors pareiškėjų taikos sutartis pateikta teismui tvirtinti 2016-05-09. Nesant paminėtų rašytinių įrodymų, teismas negali nustatyti, ar pareiškėjų 2016-04-22 sudaryta taikos sutartis išsprendžia pareiškėjų ginčą galutinai ir nepalieka neapibrėžtos galimybės kilti kitiems konfliktams jau iš šios jų taikos sutarties, ar nepažeidžia kitų asmenų turtinių interesų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjų prašymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti 2016-04-22 jų sudarytą taikos sutartį (CPK 3 str. 7d., 177, 178, 185, 111 str.).

Pareiškėjams nurodytina, jog ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių jų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 str. 6d.). Be to, dar kartą pažymėtina, jog, pareiškėjams kreipiantis į teismą supaprastinto proceso tvarka, teismui turi būti ne tik nurodytos aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalyką, bet ir pateikti jas patvirtinantys įrodymai (CPK 111 str. 2d. 5p., 114 str. 1d., 581 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti.

Atsisakyti tvirtinti pareiškėjų AB „Axis Industries“ ir UAB „ADMA“ 2016-04-22 sudarytą taikos sutartį, teisme gautą 2016-05-09.

Nutartį siųsti pareiškėjams.

Nutartis neskundžiama.