Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2004-09-09 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. l d., 60 parų arešto bausme;

2) 2012-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1d.. laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2014-07-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams,

4) 2012-08-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d., subendrinus su 2012-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartimi S. O. buvo lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti narkotinių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai S. O. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas, pasiųsta atlikti likusios Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies - 1 metus 10 mėnesių 24 dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. O. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: S. O. 2015 m. rugpjūčio 17 d., apie 18.00 val., Vilniuje, Rodūnios kelyje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinę medžiagą, turėdama tikslą ją suvartoti pati, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 3 eurus nusipirkdama 0,039 g narkotinės medžiagos - heroino, neteisėtai ją įgijo, laikė ir gabeno iki tol, kol 2015 m. rugpjūčio 17 d., apie 18.10 val., Vilniuje, ties Rodūnios kelio Nr. 23 esančiu pastatu ją sustabdė ir apieškojo policijos pareigūnai, kurie jos kairėje megztinio kišenėje rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji S. O. teismui paaiškino, kad kaltinimą supranta, savo kaltę pripažįsta, sutiko duoti parodymus. S. O. paaiškino, kad buvo kaip tik taip, kaip perskaitė prokuroras. Atsakydama į papildomus teismo, prokuroro ir gynėjos klausimus, paaiškino, kad narkotines medžiagas – heroiną - įsigijo sau suvartoti, narkotikus vartoja septynerius metus. Pataisos namuose vaikšto į mokyklą, anksčiau reikėjo brolius žiūrėti, todėl nebuvo, kaip mokytis. Turi tris nepilnamečius vaikus, jie šiuo metu auga su tėvu. Neprisimena to asmens, kuris pardavė jai heroiną, per dieną jai reikdavo 2-3 čekių, draugas ir draugės duoda pinigų narkotikams, skolinasi.

Kadangi kaltinamoji S. O. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėja neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

S. O. veika kvalifikuota tinkamai kaip neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti, kaltinamosios kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTV Mobilios kuopos 4 būrio vyr. patrulio D. O. apklausos protokolo duomenimis, iš kurių matyti, kad D. O. 2015-09-01 paliudijo, jog 2015-08-17, apie 18.10 val., patruliuojant su pareigūnu E Velička Vilniaus romų tabore ir jo prieigose, ties pastatu, esančiu Rodūnios kelias 23, pastebėjo įtartiną romų tautybės merginą, kuri, pastebėjusi policininkus, pakeitė judėjimo kryptį. Nutarė patikrinti jos asmens tapatybę. Nustatė, jog tai S. O.. Ji nervinosi, todėl buvo paprašyta išimti visus daiktus iš savo kišenių. Apžiūros metu S. O. kairėje megztinio kišenėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su neaiškios kilmės milteliais, kaip įtarta, narkotine medžiaga. S. O. buvo sulaikyta su folijos lankstinuku ir jame esančia medžiaga, tolimesniam aiškinimuisi pristatyta į policijos komisariatą (b.1. 7);

Specialisto 2015-08-26 išvados N r. 140-(5252)-lS 1-5530 duomenis, pagal kuriuos nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-08-18 rastų ir paimtų apžiūros metu pas S. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,039 g. Nuoplovose, paimtose nuo S. O. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų pėdsakų nerasta (b.1. 12-15).

Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę S. O., teismas vadovaujasi BK 54 str. 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie tyčinių nusikaltimų, S. O. nusikalto pakartotinai, turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. Tiriant kaltinamosios asmenybę nustatyta, kad ji, kaip minėta, praeityje teista ne vieną kartą, nėra įgijusi jokio išsilavinimo, netekėjusi, administracine tvarka bausta, VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta nuo 2010-04-16 iki 2010-04-19, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencija, Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašyta nuo 2010-03-22, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 56-60). Kaltinamoji yra sąlyginai jauno amžiaus, darbinga, tačiau nedirba; jai buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis buvo panaikintas dėl lygtinio paleidimo sąlygų nevykdymo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog S. O. iš ankstesnių teistumų ir baustumų išvadų nepadarė. Teismas sprendžia, kad kaltinamajai S. O. skirtina trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto - bausmė, kadangi griežčiausia BK 159 str. 1 d. sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo šiuo konkrečiu atveju būtų per griežta, baudžiamasis įstatymas nenumato teismui imperatyvios pareigos naują nusikaltimą padariusiam asmeniui, kuris praeityje jau buvo teistas, pakartotinai nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, skirti laisvės atėmimo bausmę.

Dėl prašymo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas

Baudžiamojoje byloje gauti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, 2015-12-31 patikslintu galutiniu prašymu prašoma iš S. O. priteisti 118,70 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias už advokato pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014-01-01). Vadinasi, nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galioja galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Įstatymas numato teismo teisę, o ne pareigą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis, todėl teismas, svarstydamas prašymą minėtas išlaidas priteisti, sistemiškai vertina visas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskyrimo aplinkybes. Dėl šios priežasties teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Šiuo konkrečiu atveju teismas S. O. gynėją skyrė BPK 51 str. 1 d. 3 p. pagrindu, nusprendė, kad be gynėjo pagalbos kaltinamosios teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Teigtina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja asmens teisės į gynybą užtikrinimo instituto ir valstybės intereso sumažinti išlaidas, skiriamas valstybės garantuojamai teisinei pagalbai, konkurencija. Šiuo konkrečiu atveju išlaidų priteisimas iš kaltinamosios S. O. paneigtų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos instituto esmę ir pažeistų vieną svarbiausių asmens teisių į tinkamą ir efektyvią gynybą teisme baudžiamojo proceso metu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kardomosios priemonės, proceso išlaidų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos pagal 2015-08-26 aktą Nr.11295 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos saugykloje, esančioje Buivydiškių g. Nr. 19, Vilniuje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėse saugojimo vietose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

S. O. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į S. O. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinojo sulaikymo metu nuo 2015-08-17 d., 18.10 val., iki 2015-08-18 d., 11.10 val. (1 para).

Iš bylos medžiagos matyti, kad buvo atliktas objektų tyrimas, pateikta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, atlikto tyrimo kaina su PVM yra 96,80 eurų, prokuroras teisiamojo posėdžio metu prašė išlaidas, patirtas tyrimui atlikti, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš kaltinamosios S. O.. Prašymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 3 p. numato, kad ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą sudaro proceso išlaidas ir gali būti išieškoti, išskyrus tuos atvejus, kai nurodyti asmenys pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Įvertinus tai, kad proceso metu tyrimas buvo atliktas ir specialisto išvada pateikta pagal einančio tarnybines pareigas tyrėjo užduotį (b.l. 11), tyrimą atliko specialiai tam įsteigtos įstaigos - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro, išlaikomo iš valstybės biudžeto lėšų - specialistė eidama pareigas, už kurias jai mokamas darbo užmokestis – teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo patirtas išlaidas pripažinti proceso išlaidomis, kurias būtų galima išieškoti iš nuteistosios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajai S. O. paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-08-17 18.10 val. iki 2015-08-18 11.10 val., kai viena laikinojo sulaikymo para prilyginama vienai arešto dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą 45 parų arešto bausmę iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę S. O. paskirti 4 (ketverių) metų 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-08-03 nuosprendžiu įskaitytą laikinojo sulaikymo, suėmimo ir atliktos bausmės laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš S. O..

Netenkinti prokuroro prašymo objektų tyrimui atlikti patirtas išlaidas priteisti iš kaltinamosios S. O..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas pagal 2015-08-26 aktą Nr.11295 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos saugykloje, esančioje Buivydiškių g. Nr. 19,Vilniuje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti dabartinėse saugojimo vietose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.