Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Gintaro Jakšto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti (vaiko priežiūros atostogose), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2017m. balandžio 17d. apie 21 val. 45 min. Pašilių gatvėje, Pelėdnagių sen., Kėdainių rajone, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus – jog „draudžiama vairuoti transporto priemonę (...) neblaiviems (...)“ vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio – jos kraujyje rasta daugiau, nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio).

S. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2017m. balandžio 17d. apie 19 valandą, būdama namuose ir žiūrėdama televizorių, sugalvojo išgerti. Išgėrė dvi sidro stiklines, po to dar dvi taures šampano. Alkoholį vartojo viena. Nesijautė apsvaigusi, todėl sėdo į automobilį ir važiavo į Pelėdnagių kaime esančią degalinę nusipirkti mineralinio vandens. Nuvažiavus apie du-tris kilometrus, buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Teigia, jog nesitikėjo, kad neblaivumas viršija leistiną normą. Nuoširdžiai gailisi (b.l.64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, o būtent:

specialisto išvadoje Nr.T-A 3726/2017(01) nurodyta, kad S. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,94 promilės etilo alkoholio (b.l.36);

alkotesterio parodymuose užfiksuota, kad jos girtumas patikrinimo metu – 1,68 promilės (b.l.26);

Š. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad dirbant kartu su pareigūnu T. V. ir K. D. pagal priemonių planą 20-IL-20403, 2017m. balandžio 17d. apie 21 val. 45 min. Pašilių g., Pelėdnagių kaime, Kėdainių rajone, sustabdė automobilį „Volvo S 60“, kurį vairavo S. K.. Vairuotoja pripažino, kad prieš vairuojant gėrė kelias taures sidro. Patikrinus girtumą, buvo nustatyta 1,68 promilės. Vairuotoja perduota Kėdainių rajono PK pareigūnams;

analogiškai savo tarnybiniame pranešime nurodė ir T. V. (b.l.40-43).

Sprendžiama, jog baudžiamojoje byloje surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamoji S. K. vairavo transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio – jos kraujyje rasta daugiau, nei 1,5 promilės alkoholio, todėl jos veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamoji kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei. Kaltinamoji neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus socialinius ryšius. Sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus bausmę, nesusijusią su izoliavimu iš visuomenės. baudą.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, skiriant 45 MGL baudą bei, vadovaujantis Lietuvos BK 64¹ str. paskirtą baudą mažinti 1/3. Taip pat siūlo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – vairuoti transporto priemones dviem metams. Taip pat siūlo taikyti BL 72 straipsnio 2 dalyje numatytą turto – nusikalstamos veikos priemonės, registruotos sutuoktinio E. K. vardu, konfiskavimą.

Kaltinamoji prokuroro pasiūlymui užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su siūloma bausme nesutiko.

Sprendžiama, jog yra visos sąlygos procesą baigti baudžiamuoju įsakymu. Be to, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį skirti poveikio priemonę yra tiesiog būtina, nes tik taip gali būti pasiekti bausmės tikslai. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio mamos, auginančios kūdikį, sprendžiama, jog ji pasielgė itin neatsakingai, griežtesnė poveikio priemonė – teisė vairuoti atimtina ilgesniam laikotarpiui.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis – šeimos turtas, registruotas E. K. vardu, šeimoje yra mažamečių vaikų, šeima gyvena kaimo vietovėje, kurioje yra apsunkintas susisiekimas su visomis būtinomis vaiko ugdymo institucijomis, taip pat į tai, kad nėra duomenų, jog kaltinamosios sutuoktiniui buvo žinoma apie nusikalstamą žmonos veiką, automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti 45 MGL (1694,70 EUR) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Įpareigoti S. K. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto S. K. vardu, paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, pažymėjimą persiunčiant jį išdavusiai institucijai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą bendram S. K. ir E. K. turtui – automobiliui Volvo S 60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamajai nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajai nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.