Alytaus apylinkės teismo nutartis

2020-07-02 · Civilinė byla Nr. e2YT-4418-780/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-02
Bylos Nr.
e2YT-4418-780/2020
Teisminio proceso Nr.
2-27-3-00342-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramūnas Šarka
Suinteresuotas asmuo
A. D., I. I. K.
Pareiškėjas
Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-4418-780/2020Proceso Nr. 2-27-3-00342-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 2 d.Lazdijai
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka,sekretoriaujant Samantai Stnakevičiūtei ,dalyvaujant pareiškėjo atstovui Kęstučiui Jasiulevičiui,suinteresuotam asmeniui A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo I. I. K. pagal pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys I. I. K. ir A. D..

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškimu prašoma nustatyti I. I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjo reikalavimas grindžiamas tuo, kad I. I. K. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jos kasdieninis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti priklauso nuo kitų asmenų. Ji labai prastai vaikšto, serga cukriniu diabetu, širdies nepakankamumu, podagra. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, nes ją reikia aprūpinti maistu, vaistais, reikia nuprausti ir atlikti kitus asmens higienos darbus, kadangi turi šlapimo nelaikymą, naudoja sauskelnes. Be kitų pagalbos moteris negali išvykti iš namų. Dėl sveikatos būklės I. I. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Ja rūpinasi kartu gyvenanti dukra A. D., kurią ir prašo paskirti rūpintoja.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo A. D. su pareiškėjo reikalavimais sutinka. Ji paaiškino, kad gyvena su motina I. I. K. ir ją prižiūri. Motinai reikalinga rūpyba, nes ji beveik nevaikšto, gali paeiti iki 5 metrų atstumą, pati sunkiai atsisėda lovoje. Motina turi daug lėtinių ligų, negali pati susišukuoti, pasigaminti maisto, išeiti iš namų, pasirūpinti asmens higiena. Jai reikia pagaminti maistą, nes pati nesugeba, reikia pasirūpinti jos higiena. Vienos mamos palikti negalima, nes ji savimi nepasirūpintų. Sutinka būti motinos rūpintoja, kartu su ja gyvena ir gali pasirūpinti ja.

Suinteresuotas asmuo I. I. K. yra raštu išreiškusi sutikimą, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra A. D., taip pat pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo sutinka su pareiškėjo reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateiktos 2020-06-19 išvados matyti, kad I. I. K. būtina rūpyba, o jos rūpintoja rekomenduojama paskirti kartu gyvenančią dukrą A. D., kuri sutinka būti rūpintoja. Šią išvadą patvirtina pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai apie I. I. K. specialiuosius poreikius, pareiškėjo atstovo bei suinteresuoto asmens A. D. paaiškinimai apie I. I. K. sveikatos būklę ir nesugebėjimą savarankiškai rūpintis savimi, pačios I. I. K. sutikimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo.

Atsižvelgiant į tai, kad I. I. K., kuriai veiksnumas nėra apribotas, turi specialiųjų poreikių ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti savarankiškai, jai nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Medicininės pažymos patvirtina, kad A. D. pagal savo sveikatos būklę gali slaugyti kitą žmogų, seniūnijos charakterizuojama labai gerai, ji nėra teista, administracine tvarka bausta tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, savo sutikimą būti rūpintoja yra išreiškusi raštu, faktiškai jau atlieka rūpintojo funkcijas, todėl teismo nuomone ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms A. D. skirtina I. I. K. rūpintoja (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 ir 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti I. I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėjas Ramūnas Šarka