Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje ir 170 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2021 m. rugsėjo 5 d. 09.55.23 val., būdamas ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, viešai skleidė neapykantą, tyčiojosi, niekino žmonių grupę skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, t. y. žinių portale www.respublika.lt pasivadinęs „geriausi vaistai“, iš mobiliojo ryšio telefono abonento (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), jungdamasis prie UAB „Bitė Lietuva“ mobiliųjų telekomunikacijų bokšto 010271F, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), po 2021 m. rugsėjo 4 d. žinių portale www.respublika.lt patalpintu straipsniu „Laisvės alėjoje prasidėjo seksualinių mažumų eitynės „Kaunas pride“ parašė komentarą „sitiems isgamoms — kalio cianidas“. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat R. J. 2021 m. spalio 5 d. 20.36 val. (duomenys neskelbtini), iš IP adreso (duomenys neskelbtini), viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos, t. y. interneto tinklapyje www.respublika.lt, po publikuotu straipsniu „Laisvės partija prieš žodžio laisvę?“, pasivadinęs slapyvardžiu „Nusausi“, parašė komentarą „Nusausi (necenzūrinis žodis), isgelbesi Lietuva“. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis R. J. papildomai apklaustas 2022 m. gegužės 10 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad abu komentarus žinių portale www.respublika.lt parašė jis. Yra senas žmogus, pensininkas, turi sveikatos problemų, todėl daug laiko praleidžia namuose, tuo pačiu prižiūri mamą, kuri taip pat pensininkė ir neįgali, 95 metų. 2021 m. rugsėjo 5 d. rytą atsivertė „Respublikos“ žinių portalą ir perskaitė straipsnį apie homoseksualų eitynes. Jis yra senų tradicinių pažiūrų, savo laiku už homoseksualumą net bausdavo, todėl pasipiktino, kad jis yra proteguojamas ir skatinamas. Pamatė nemažai kitų komentarų, todėl ir pats parašė komentarą, kuriuo pašiepė ir pasityčiojo iš homoseksualių žmonių. Pavadino juos išgamomis ir, kad jie gali išgerti kalio cianido. Jis nežino, kokį poveikį sukelia kalio cianido išgėrimas, tačiau yra girdėjęs taip sakant. Jis nenorėjo pakenkti kitiems asmenims, tiesiog tokiu būdu išsakė savo pažiūras ir pašiepė homoseksualius asmenis. Po šio straipsnio buvo ir kitų straipsnių apie homoseksualius asmenis, bet nieko niekur nerašė tik pažymėdavo pliusu arba „patiktuku“ pasisakiusius prieš homoseksualus, taip tęsėsi iki 2021 m. spalio 4 d. 2021 m. spalio 4 d. vakare kompiuteriu vėl įsijungė Respublikos žinių portalą. Kaip tyčia pamatė straipsnį, kad valdžia „laisvės partija“ viešai proteguoja homoseksualizmą ir nori dar labiau apriboti reikšti nuomonę prieš homoseksualumą. Tada jis prisiminė visuotinai žinomą ir populiarų posakį „užmuši bebrą – išgelbėsi medį“, todėl jis perfrazavo šią frazę pagal situaciją ir parašė pašiepimą, sarkazmą. Neturėjo tikslo skatinti smurtavimą ar fizinį susidorojimą, tiesiog perfrazavo visuotinai žinomą posakį. Jis nepateisina jokių smurto formų, pats niekuomet nesmurtauja prieš kitus asmenis. Tikrai nenorėjo niekam pakenkti, tiesiog šią frazę panaudojo neturėdamas jokio kito tikslo, kaip tik išreikšti savo nuomonę. Šios dvi situacijos tarpusavyje yra visiškai susiję, kadangi juos siejo bendra homoseksualų tema ir susiję įvykiai. Per tą trumpą laiką jo niekaip neapleido mintis, kad Kauno valdžia leido homoseksualų eitynes, o tada po eitynių, kai pamatė, jog žmonės reiškia nepasitenkinimą viešai, nutarė tą nepasitenkinimą riboti. Todėl vėlesnį įvykį sąlygojo ankstesnis įvykis. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta, labai gailisi, kad taip netolerantiškai pasielgė. Daugiau savo nuomonės viešai nereikš ir nesityčios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuotas veikas patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. spalio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad dienraštyje „Respublika.lt“ po 2021 m. spalio 5 d. įkeltu straipsniu „Laisvės partija prieš žodžio laisvę?“ https://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/lietuvos_politika/laisves_partija_pries_zodzio_laisv e/ parašytuose komentaruose galimai kurstoma neapykanta prieš kitokios seksualinės orientacijos asmenis.

„Respublika“ žinių portalo atsakymas, iš kurio matyti, jog komentaras „Nusausi Pederasta, isgelbesi Lietuva“ parašytas 2021 m. spalio 5 d. 20:36:11 val. iš IP adreso: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. spalio 20 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog patikrinus IP adreso (duomenys neskelbtini) (rašytas komentaras „Nusausi (necenzūrinis žodis), isgelbesi Lietuva“) priklausomybę, nustatyta, kad šį IP adresą administruoja Lietuvos operatorius UAB „Bitė Lietuva“ ir priklauso R. J., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

UAB „Respublika leidiniai“ pranešimas, kad komentaras „sitiems isgamoms–kalio cianidas“ parašytas 2021 m. rugsėjo 5 d. 09.55.23 val. iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas IP adresas: (duomenys neskelbtini), o komentaras „Nusausi (necenzūrinis žodis), isgelbesi Lietuva“ parašytas 2021 m. spalio 5 d. 20.36 val. iš IP adreso: (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. lapkričio 11 d. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nustatyta, jog pirmas komentaras parašytas iš IP adreso: (duomenys neskelbtini) R. J., gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. tarnybinis pranešimas bei Operatoriaus „Bitė“ išklotinės telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad R. J. komentarų rašymo metu jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. lapkričio 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad parašyto komentaro „sitiems isgamoms-kalio cianidas“ – šnekos akto forma paniekinama homoseksualams pavadinti niekinamai (išgamos). Svarstymo turinys implikuoja visos seksualinės mažumos antrarūšiškumą, menkumą – tai įžeidu. Prie pastabų nurodyta, kad niekinama leksika, viešai paskleista negatyvia nuomone siekiama pasityčioti iš visuomenės grupės jų seksualinės orientacijos pagrindu. Pateikta išvada, kad pasakymu, kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti nuomonė. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 24 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, jog parašytas komentaras vardo laukelyje „nusausi“, teksto laukelyje „(necenzūrinis žodis), isgelbesi Lietuva“ – propaguoja homoseksualių asmenų naikinimo, fizinio smurto prieš juos idėją. Tokiais komentarais yra niekinama, žeminama homoseksualių asmenų grupė.

Dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir 170 straipsnio 3 dalį

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Šio baudžiamojo įstatymo saugoma vertybė – žmonių lygiateisiškumas. BK 170 straipsnyje įtvirtintas draudimas pagrįstas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kurią laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija. Papildomi objektai yra visuomenės saugumas, taip pat žmogaus gyvybė, sveikata, orumas. BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais: a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens; b) jų niekinimu; c) neapykantos jiems skatinimu; d) kurstymu juos diskriminuoti.

Šios veikos turi būti padarytos viešais pareiškimais plačiam neapibrėžtam žmonių ratui, nukreiptais prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.

Tyčiojimasis – tai garbės ir orumo žeminimas, žmogaus ar žmonių grupės vaizdavimas kaip pajuokos objekto.

Niekinimas – tai labai neigiamas, nepagarbus atsiliepimas apie žmogų ar žmonių grupę, džiūgavimas dėl juos ištikusios nelaimės arba prieš juos padarytų nusikaltimų ir pan.

Neapykantos skatinimas – tai primetimas žmogui ar jų grupei nebūtų dalykų, kurie juos neigiamai apibūdina visuomenės akyse, sukelia priešiškumą ar provokuoja nepakantumą žmogui ar jų grupei.

Kurstymas diskriminuoti – tai tiesioginis kvietimas arba netiesioginis skatinimas riboti žmogaus ar jų grupės teises ir laisves, lyginant su kitais žmonėmis ar jų grupėmis. Visos veikos pasižymi kraštutinumu, jų diskriminacinis pobūdis turi būti akivaizdus.

Kvalifikuojant veikas pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, būtina nustatyti, kad įžeidžiančio, niekinančio, diskriminacinio pobūdžio vieši kaltininko pareiškimai buvo skiriami tam tikram neapibrėžtam skaitytojų ar klausytojų ratui tiesiogiai palenkti, t. y. sukurstyti juos prieš tam tikrą žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, sukelti neapykantą, suformuoti niekinantį, diskriminacinį požiūrį į juos. BK 170 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali – ji laikoma baigta nuo viešo atitinkamų pareiškimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Aptariama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad atlikdamas viešus pareiškimus viešai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantą, kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, ir nori taip veikti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. kovo 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91-976/2018.

Pagal BK 170 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą,

Kvalifikuojant veikas, susijusias su neapykantos kurstymu žmonių grupės ar jai priklausančio asmens, išsiskiriančių įstatyme įvardintais požymiais, atžvilgiu pagal BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalis nėra privaloma įrodyti veikos tikslo ir motyvų, tačiau jie turi reikšmės, kai aptariamo pobūdžio ir motyvacijos veikos padaromos panaudojus smurtą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs nagrinėjamoje byloje esančius įrodymus kiekvieną atskyrai bei jų visumą, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. J. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis skleidė neapykantą, tyčiojosi ir niekino žmonių grupę skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, o būtent kaltinamasis viešai portale www.respublika.lt po 2021 m. rugsėjo 4 d. patalpintu straipsniu „Laisvės alėjoje prasidėjo seksualinių mažumų eitynės „Kaunas pride“ pasivadinęs „geriausi vaistai“ parašė komentarą – „sitiems isgamoms–kalio cianidas“. Šią aplinkybę patvirtina tiek paties kaltinamojo parodymai, kad pamatęs kitų žmonių komentarus pats parašė komentarą, kuriuo pašiepė ir pasityčiojo iš homoseksualių žmonių bei pavadino juos išgamomis, pasiūlydamas jiems išgerti kalio cianido, taip pat šią aplinkybę patvirtina ir žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. lapkričio 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad minėtu komentaru skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu bei kiti byloje surinkti įrodymai. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis tame pačiame interneto tinklalapyje (www.respublika.lt) po straipsniu „Laisvės partija prieš žodžio laisvę?“ pasivadinęs „Nusausi“, parašęs komentarą – „Nusausi (necenzūrinis žodis), isgelbesi Lietuva“ viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Šią aplinkybę patvirtina ir pats kaltinamasis nurodydamas, kad prisiminė posakį – „užmuši bebrą – išgelbėsi medį“ ir šį posakį perfrazavo pagal situaciją, nors nenorėjo skatinti smurto, be kita ko šią aplinkybę patvirtina ir Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. lapkričio 24 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad tokiu išsireiškimu propaguojamas homoseksualių žmonių naikinimas, fizinis smurtas prieš juos ir kiti byloje surinkti duomenys.

Pažymėtina, jog BK 170 straipsnio sudėtis – formalioji, nes veikos yra baigtos nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento. Jos padaromos tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad atlikdamas viešus pareiškimus viešai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantą, kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, ir nori taip veikti. Nagrinėjamos bylos įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šios aplinkybės yra nustatytos, nes kaltininkas ne vieną, atsitiktinį kartą parašė minėtus viešus komentarus, o būtent perskaitytiems tokio paties konteksto komentarams palaikyti, taip išsakant palaikančią poziciją, kuri neigiamai atsiliepia apie asmenis, esančius kitos seksualinės orientacijos ir norėjo taip veikti, išsakyti savo poziciją šiuo klausimu, taip kurstydamas prieš žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos

Esant nustatytiems visiems objektyviesiems ir subjektyviesiems, nusikalstamų veikų, numatytų BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalyje požymiams, teismas pripažįsta R. J. padariuš šiuos nusikaltimus.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis R. J. sutiko, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 170 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. J. padarė du nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikdamas tiesiogine tyčia. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių. Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pensininkas, nedirbantis, praeityje neteistas. Už administracinių nusižengimų padarymą nuo 2017 m. iki 2022 m. gegužės 2 d. baustas du kartus (paskutinį kartą 2021 m. birželio mėnesį).

Iš išdėstyto matyti, kad kaltinamasis R. J. iš esmės charakterizuojamas teigiamai, duomenų, kad jis būtų linkęs nesilaikyti įstatymų, byloje nėra. Iš pateis R. J. paaiškinimų ir teismo nustatytų aplinkybių galima daryti išvadą, kad šios veikos yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Įvertinęs bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, teismas sutinka su prokurorės nuomone, šio atveju tikslinga skirti ne švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nes R. J. pensininkas, nedirba, pasak jo, prižiūri neįgalią 95 metų mamą. Teismo nuomone, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 2 dalyje – 4 mėnesių laisvės apribojimą, o už BK 170 straipsnio 3 dalyje padarytą nusikaltimą skirti – 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Nusikaltimai sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, padaryti skirtingu laiku, jie nesiskiria pagal savo pavojingumą (abu nesunkūs), todėl teismas taiko ne bausmių apėmimą, o dalinį sudėjimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskiriant R. J. subendrintą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos), o pradėjus vykdyti – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje ir nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį paskirti – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pagal BK 170 straipsnio 3 dalį paskirti – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos), o pradėjus vykdyti – panaikinti.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.