Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-01-03 nutarimo Nr. 85-ANR_N-21-2023 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į posėdį neatvyko V. K., apie posėdį informuotas. Pranešė, jog negali dalyvauti posėdyje dėl sveikatos, prašo nagrinėti skundą jam nedalyvaujant.

Advokatė M. S. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Tauragės apskrities VPK) administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-01-03 nutarimą Nr. 85-ANR_N-21-2023 ir nusižengimo teiseną nutraukti ir paaiškino, kad 2023-01-03 Tauragės apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-21-2023, kuriame nurodė, kad Šilutės r. sav., Šilutės m., Lietuvininkų g. 31, 2022 m. gruodžio 15 d. 15.20 val. V. K. būdamas viešoje vietoje - Šilutės r. policijos komisariate, šūkavo, keikėsi, daužė kumščiu komisariato registratūros langelį, taip pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Taip pat nutarime nurodyta, kad V. K. Šilutės r. savivaldybės patalpose laikė palaidą savo šunį, taip pažeisdamas Šilutės r. sav. tarybos administracijos direktoriaus 2019-06-03 įsakymu Nr. Al-535 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Šilutės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietose taisyklių“ 39 punkto reikalavimus. Be to nutarime nurodyta, kad V. K. įžeidė Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnų, einančių viešosios tvarkos ir saugojimo pareigas, A. V. ir M. Z. garbę ir orumą, vartodamas keiksmažodžius bei tuo pačiu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų išreikšto reikalavimo nustatyti neblaivumą, atsisakė būti patikrintas. Pareigūnas nutarime nurodė, kad tokiais veiksmais jis įvykdė administracinį nusižengimą, atsakomybė už kurį numatyta LR ANK 481 str. l d., 346 str. 3 d., 506 str. 4 d., 508 str. l d. ir paskyrė 120 Eur baudą.

Su šiuo nutarimu ji nesutinka.

Paaiškino, kad 2022-12-15 V. K. atvyko į Šilutės rajono savivaldybę dėl pirminės teisinės pagalbos suteikimo. Pirminės teisinės pagalbos skyrius turėjo dirbti nuo 13.00 val., jis laukė daugiau nei 2 val., po ko pradėjo teirautis, kodėl jo niekas nepriima. Jį lydėjo šuo-vedlys su metaline kauke, nes dėl persirgto insulto, fizinės ir psichinės negalios, šuo jį vedžioja, kad nenuklystų. Savivaldybės darbuotojai neturėjo jokio pagrindo kviesti policijos pareigūnus, nes tvarkos jis nepažeidinėjo, tik norėjo išsiaiškinti, kodėl jo nepriima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos matyti, kad 2022-12-20 V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2022-12-15, 15.20 val. būdamas viešoje vietoje - Šilutės r. policijos komisariate, šūkavo, keikėsi, daužė kumščiu komisariato registratūros langelį, taip pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Taip pat Šilutės r. savivaldybės patalpose laikė palaidą savo šunį, taip pažeisdamas Šilutės r. sav. tarybos administracijos direktoriaus 2019-06-03 įsakymu Nr. Al-535 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Šilutės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių“ 39 punkto reikalavimus. Taip pat nurodyta, kad V. K. keiksmažodžiais ir necenzūrine leksika įžeidė Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnų, einančių viešosios tvarkos ir saugojimo pareigas, A. V. ir M. Z. garbę ir orumą, bei tuo pačiu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. V. ir M. Z. išreikšto reikalavimo nusistatyti neblaivumą, atsisakė būti patikrintas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 481 str. l d., 346 str. 3 d., 506 str. 4 d., 508 str. l d.

Tauragės apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2023-01-03 nutarimu administracinio nusižengimo byloje už nurodytų nusižengimų padarymą V. K. paskyrė galutinę nuobaudą - 120 Eur baudą: pagal ANK 481 str. 1 d. paskyrė 30 Eur baudą; pagal ANK 346 str. 3 d. – 120 Eur baudą; pagal ANK 506 str. 4 d. – 90 Eur baudą; pagal ANK 508 str. 1 d. – 90 Eur baudą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, įrodymais. ANK 569 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančio 2022-12-15 A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-12-15 d., 15 val. iš budėtojo gautas pranešimas vykti į Šilutės r. PK, kadangi neadekvatus vyriškis patalpose elgiasi agresyviai, šūkauja. Atvykus ir išsiaiškinus aplinkybes, surašytas nusižengimo protokolas dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo pagal ANK 481 str. 1 d., tai yra, necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Pagal šį straipsnį Tauragės apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-01-03 nutarimu V. K. paskirta 30 Eur bauda. Nors V. K. nepripažįsta padaręs šį nusižengimą, tačiau iš vaizdo įrašo, padaryto policijos komisariate akivaizdžiai matyti, kad V. K. policijos komisariato patalpose elgiasi chuliganiškai – šūkauja, trankosi kumščiais, keikiasi. Tokia veika atitinka minėto straipsnio sudėtį, todėl laikytina, kad už šį pažeidimą V. K. nubaustas pagrįstai.

Iš minėto 2022-12-20 V. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis apkaltintas ir tuo, jog 2022-12-15, 15.20 val. Šilutės r. savivaldybės patalpose laikė palaidą savo šunį, taip pažeisdamas Šilutės r. sav. tarybos administracijos direktoriaus 2019-06-03 įsakymu Nr. Al-535 patvirtintų „Gyvūnų laikymo Šilutės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių“ 39 punkto reikalavimus ir tuo pažeidė ANK 346 str. 3 d. Šioje dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus pakartotinai. Tokia veika užtraukia baudą nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų trisdešimt eurų. Dėl šio kaltinimo byloje nėra jokio įrodymo. Be nusižengimo protokole suformuluoto neaiškaus ir nekonkretaus kaltinimo, byloje daugiau jokių duomenų nėra. Nėra ir duomenų apie tai, kad V. K. galėjo šį nusižengimą padaryti pakartotinai. Todėl dėl šio kaltinimo bylos teisena nutrauktina (ANK 565¹ str. 1 d. 1 p.).

Taip pat iš 2022-12-20 V. K. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jis apkaltintas tuo, jog 2022-12-15, 15.20 val. keiksmažodžiais ir necenzūrine leksika įžeidė Tauragės AVPK Šilutės r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnų, einančių viešosios tvarkos ir saugojimo pareigas, A. V. ir M. Z. garbę ir orumą ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 str. Šis straipsnis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Tokia veika užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Iš minėto vaizdo įrašo, daryto policijos komisariato patalpose matyti, jog V. K. šūkauja, keikiasi, reiškiasi netinkamais viešai sakyti, nepadoriais žodžiais minėtų policijos pareigūnių atžvilgiu. Šiais veiksmais jis be jokios abejonės įžeidė pareigūnių garbę ir orumą ir dėl to jam pagrįstai surašytas nusižengimo protokolas ir paskirta bauda.

Dar tuo pačiu protokolu V. K. apkaltintas tuo, jog nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. V. ir M. Z. išreikšto reikalavimo nusistatyti neblaivumą, atsisakė būti patikrintas. Tokia veika numatyta ANK 506 str. 4 d.: statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos (toliau – Vadovybės apsaugos tarnyba) ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tokia veika užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Minėtos policijos pareigūnės, nustačiusios administracinių nusižengimų požymius ir įtarusios, jog V. K. gali būti neblaivus, teisėtai pareikalavo pasitikrinti blaivumą. Iš vaizdo įrašo matyti, kad jis akivaizdžiai šio nurodymo nevykdė. Todėl reikia daryti išvadą, kad V. K. padarė šį nusižengimą ir dėl to jis pagrįstai nubaustas.

V. K. skunde kelia klausimą dėl paties nepakaltinamumo, kad dėl susirgimo jis nusižengimų padarymo metu nesuvokė savo veiksmų. Pagal ANK 10 straipsnį nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų (1 dalis). Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako (2 dalis).

Iš byloje esančio 2023-02-20 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad V. K. yra psichikos sveikatos centro apskaitoje, jam nustatyta diagnozė. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nekilo abejonių, kad nusižengimų padarymo metu jis nesuvokė savo veiksmų ar negalėjo jų valdyti. Kadangi jis atsisakė pasitikrinti blaivumą, negalima teigti, jog jis tuo metu buvo neblaivus, tačiau policijos pareigūnės alkoholinio apsvaigimo požymius nustatė. Todėl galima daryti prielaidą, kad nusižengimų padarymo metu jis elgėsi neadekvačiai dėl apsvaigimo.

Kiti skunde keliami klausimai dėl to, kad byla turėjo būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo teisę turėti atstovą, turėjo teisę susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, prašyti apklausti liudytojus ir pan., skundo nagrinėjimo metu nepasitvirtino. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. K. buvo sudarytos sąlygos ginti savo teises, tačiau jis jomis nepasinaudojo: nepareiškė prašymo byloje žodinio proceso, nepasirūpino atstovavimu, nereiškė prašymo susipažinti su bylos medžiaga, apklausti liudytojus ir kt. Todėl šie skundo argumentai laikytini nepagrįstais ir atmestini.

Įvertinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog skundas iš dalies tenkintinas. Naikintina skundžiamo nutarimo dalis, kuria V. K. nubaustas pagal ANK 346 straipsnio 3 dalį. Šio administracinio nusižengimo teisena nutrauktina kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 565¹ str. 1 d. 1 p.).

Nutraukus minėto administracinio nusižengimo teiseną, būtina pakeisti paskirtą galutinę nuobaudą (ANK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-01-03 nutarimą Nr. 85-ANR_N-21-2023 panaikinant šio nutarimo dalį, kuria V. K. nubaustas pagal ANK 346 straipsnio 3 dalį ir šio administracinio nusižengimo teiseną nutraukti kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirti V. K. galutinę nuobaudą – 90 Eur baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Likusią skundo dalį atmesti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.