Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-12-17, apie 10.59 val., kelio Utena – Tauragnai – Kirdeikiai, 26,45 km, Utenos r., Kirdeikių k., S. Gimžausko g. ties pastatu Nr. 4, vairavo D. B. priklausančią transporto priemonę DIHATSU FEROZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,87 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – sunkus neblaivumo laipsnis), įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos nedavęs kelio juo važiuojančiai kitai transporto priemonei AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią atsitrenkė, be to, transporto priemonė DIHATSU FEROZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po susidūrimo nuvažiavusi nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu apgadintos abi jame dalyvavusios transporto priemonės. Taip pat, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei M. M. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16, 102 ir 226 punktų reikalavimus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis protokole nurodytu laiku ir vietoje važiavo automobiliu iš lentpjūvės teritorijos ir nepastebėjo pagrindiniu keliu važiavusio automobilio dėl ko įvyko susidūrimas. Alkoholį vartojo iš vakaro, o tą dieną gėrė tik alaus.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn rašytiniame paaiškinime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog 2016-12-17, apie 10.50 val., būdamas vartojęs alkoholį, vairavo transporto priemonę DIHATSU FEROZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su kuria vyko į namus, esančius Utenos r., Kirdeikių k., S. Gimžausko g. A. V. nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria susidūrė. Taip pat nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą paliko Utenos mieste, jo vairuotai transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 4-5), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 6), eismo įvykio vietos schemų (b. l. 7, 8), papildomų duomenų apie eismo įvykį (b. l. 9), A. B., M. M. paaiškinimų (b. l. 12, 13), tarnybinio pranešimo (b. l. 14), asmens duomenų (b. l. 16-17), nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-12-17, apie 10.59 val., kelio Utena – Tauragnai – Kirdeikiai, 26,45 km, Utenos r., Kirdeikių k., S. Gimžausko g. ties pastatu Nr. 4, vairavo D. B. priklausančią transporto priemonę DIHATSU FEROZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,87 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – sunkus neblaivumo laipsnis), įvažiuodamas į kelią iš šalia esančios teritorijos nedavęs kelio juo važiuojančiai kitai transporto priemonei AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią atsitrenkė, be to, transporto priemonė DIHATSU FEROZA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po susidūrimo nuvažiavusi nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu apgadintos abi jame dalyvavusios transporto priemonės. Taip pat, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuota transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bei M. M. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16,102 ir 226 punktų, reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojama veika pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius (Tas, kas vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), taigi ši veika kriminalizuota ir įstatyme numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, perkvalifikuoti į atitinkamą ANK straipsnį, nėra pagrindo.

Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius (Transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiūros <...> vairavimas <...>; Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius). Įvertinus tai, jog ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikų, numatytų ATPK 123 straispnio 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje perkvalifikuoti į ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo administracine tvarka baustas aštuonis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu; pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, ne didesnės nei straipsnių sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 27 straipsnis, 30² straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti, iš karto po nutarimo priėmimo, Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 straipsnio 4 dalis).

Kompiuterinė laikmena– CD su įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 straipsnis, 286 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutaria:

- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (galiojusio iki 2017-01-01) – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams;

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2017-01-01) – trisdešimties (30) eurų baudą;

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį (galiojusio iki 2017-01-01) – aštuonių (8) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš karto po nutarimo priėmimo.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064049816.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Kompiuterinė laikmena – CD su įrašu palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.