Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) 2017 m. lapkričio 29 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniams teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2017 m. spalio 19 d. raštą (sprendimą) Nr. (23.1-08) RNA-32280 ir VMI 2017 m. sausio 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08)467-19155 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto; 2) įpareigoti grąžinti (išmokėti) pareiškėjai iki šiol negrąžintus permokėtus mokesčius dėl nesumokėto darbo užmokesčio iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Simon Louwerse logistika“ dydžio sumoje ir priteisti 5 proc. metinių palūkanų nuo iki šiol negrąžintos sumos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.210 straipsnio l dalies ir CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindais; 3) pasiūlyti atsakovams spręsti klausimą dėl žemės mokesčio į skolos įskaitymą; 4) priteisti pareiškėjos naudai iš atsakovų (solidariai) 5 000 Eur dydžio moralinės (neturtinės) žalos kompensaciją ir 5 proc. metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo skundo teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos CK 6.210 straipsnio l dalies ir CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindais; 5) sustabdyti neteisėtai pradėtą priverstinį ir nepagrįstą išieškojimą antstolės L. P. kontoroje iš pareiškėjos turto; 6) priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas ir priteisti pareiškėjos naudai 5 proc. metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos nuo skundo teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos CK 6.210 straipsnio l dalies ir CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindais.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, pareiškėjai iki nustatyto termino (2018 m. sausio 26 d.) 2017 m. gruodžio 8 d. nutartyje nustatytų trūkumų nepašalinus, 2018 m. vasario 1 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos skundą laikė nepaduotu. Išaiškino pareiškėjai, kad: priimta nutartis neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus; nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniams teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pareiškėja dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties 2018 m. balandžio 19 d. pateikė atskirąjį skundą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad pareiškėjos 2018 m. balandžio 19 d. pateiktas atskirasis skundas yra paduotas praleidus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartimi nustatytą apskundimo terminą, 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos 2018 m. balandžio 19 d. pateiktą atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties panaikinimo ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų.

Teisėjų kolegija nurodo, jog atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per 7 kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). Šiuo atveju taikytina ABTĮ 152 straipsnio 3 dalis, pagal kurią terminas atskirajam skundui paduoti siejamas su skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo momentu.

Pareiškėja 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautame atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartį gavo 2018 m. gegužės 12 d. Taigi pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutarties apskundimo paskutinė diena buvo 2018 m. gegužės 19 d. Teisėjų kolegija atkreipia pareiškėjos dėmesį, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, pareiškėjai praleidus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu, 7 kalendorinių dienų apskundimo terminą. Todėl nagrinėjamu atveju vertintini Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties įteikimo pareiškėjai ir atskirojo skundo dėl 2018 m. vasario 1 d. nutarties pateikimo terminai.

Bylos medžiaga patvirtina Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartimi nustatytas aplinkybes. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu, įteikta pareiškėjai 2018 m. kovo 12 d. (b. l. 20). Pareiškėja atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties išsiuntė 2018 m. balandžio 17 d. (b. l. 58), t. y. ženkliai praleidusi 7 kalendorinių dienų apskundimo terminą nuo nutarties jai įteikimo dienos.

Pažymėtina, kad praleidus terminą atskirajam skundui paduoti apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas atskirasis skundas, atskirojo skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino atskirajam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008 ir kt.).

Pareiškėja 2018 m. balandžio 19 d. pateiktame atskirajame skunde nenurodė jokių objektyvių termino praleidimo priežasčių, jos atskirajame skunde suformuluotas prašymas dėl termino atnaujinimo yra abstraktus, nemotyvuotas. Akcentuotina, kad pareiškėja ir 2018 m. gegužės 24 d. atskirajame skunde nenurodo jokių skundo padavimo termino dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutarties atnaujinimo aplinkybių, be to, kaip minėta, dėsto nagrinėjamam atvejui nereikšmingas aplinkybes dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 23 nutarties įteikimo ir atskirojo skundo dėl nurodytos nutarties pateikimo terminų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2018 m. balandžio 23 d. nutartyje pagrįstai sprendė, jog pareiškėjos 2018 m. balandžio 19 d. pateiktas atskirasis skundas yra paduotas praleidus apskundimo terminą bei, pareiškėjai nenurodžius objektyvių termino praleidimo priežasčių ir atnaujinimo aplinkybių, yra pagrindas jį atsisakyti priimti ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu.

Pareiškėjos argumentai dėl teisėjo, priėmusio skundžiamą 2018 m. balandžio 23 d. nutartį, nenoro nagrinėti bylą, atmestini kaip nepagrįsti, nes konkrečiu atveju nustatyta, kad pareiškėjos 2018 m. balandžio 19 d. pateiktą atskirąjį skundą atsisakyta priimti, pareiškėjai pažeidus ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsniu, 151 straipsniu, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. balandžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.