Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Jono Furmanavičiaus, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjui Gintarui Platūkiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. B. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžio, kuriuo E. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant- prie paskirtos 2008-02-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281str.6 d.,144 str. 4 metų ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės-1 metus ir galutinė bausmė paskirta 5 (penki) meti ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2008-04-08 iki 2008-04-10.

Konfiskuota iš E. B. 20 Lt,. kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ( BK 72 str.2 d.3 p.).

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. B. nuteistas už tai, kad jis, 2008-03-12 apie 14 val., (duomenys neskelbtini), tikslu pagrobti svetimą turtą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu ir daiktu, išlauždamas durų įleidžiamą spyną, per šias duris įsibrovė į B. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė virtuvėje buvusius B. P. priklausančius 100 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną “Siemens A 55” su jame esančia 5 Lt. vertės SIM kortele, 150 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną “Samsung SGH-X620 su jame esančia 5 Lt. vertės SIM kortele, viso pagrobė svetimo, B. P. priklausančio turto už 260 lt.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti ir paskirtąją bausmę sušvelninti, o prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka nustatytas bylos aplinkybes. Tiek baudžiamasis įstatymas, tiek ir bausmė nuteistojo E. B. atžvilgiu pritaikyti tinkamai. Kadangi apeliantas ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis plačiau neanalizuojamas ir kolegija patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).

Bausmė E. B. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra teisinio pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas LR BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. B. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas, šią nusikalstamą veiką padarė praėjus trumpam laiko tarpui po nuosprendžio paskelbimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jo atžvilgiu yra atliekami ir kiti ikiteisminiai tyrimai. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis yra linkęs nusikalsti asmuo ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro. Apylinkės teismas pripažino lengvinančia aplinkybe tai, kad nuteistasis kaltu prisipažino bei nuoširdžiai gailisi, ir į tai atsižvelgė skirdamas bausmę.

E. B. paskirta teisinga bausmė, kuri savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. Tokia bausmė neprieštarauja teisingumo principui, todėl apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas ir keisti jo nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.

nutarė:

Nuteistojo E. B. apeliacinį skundą atmesti.