Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.1.1.3.8; 2.3.2.5; 2.3.2.9.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.3.1; 3.2.4.5; 3.2.4.9.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1.

2016 m. vasario 10 d.

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovams J. K., V. B. ir B. B., jų atstovei adv. Aušrai Bračiulienei, atsakovui A. B., vertėjai Julijai Grinko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. K., B. B. ir B. B. ieškinį atsakovui A. B., trečiasis asmuo – VĮ Registrų centras, dėl pažeistų teisių atstatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. K., V. B. ir B. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu (patikslintu) (b.l. 76 - 80), kuriuo prašo:

- apgint jų pažeistas teises ir leisti įregistruoti nuosavybės teises į 0.61 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., suformuotą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-12-11 sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-4226 pagrindu pertvarkius bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., padalijimo būdu į du žemės sklypus bei – 4,7366 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., suformuotą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015-01-19 sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-122 pagrindu pertvarkius bendrosios dalinės teise valdomą nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., padalijimo būdu į du žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre be atsakovo A. B. parašo;

- nustatyti, kad 0.61 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., Riešės sen., Vilniaus r., asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausys: J. K. – 2034/6100 dalis; V. B. – 2033/6100 dalis; B. B. – 2033/6100 dalis;

- nustatyti, kad 4,7366 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausys: J. K. – 15782/47366 dalis; V. B. – 15792/47366 dalis; B. B. – 15792/47366 dalis;

priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje (patikslintame) nurodė, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 2 žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., t.y. 9.4732 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei J. K. minėto sklypo priklauso 15966/95800 dalis, ieškovams V. B. ir B. B. priklauso po 15967/95800 dalis, o atsakovui – 47900/95800 dalis), ir 1.2200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei J. K. minėto sklypo priklauso 2034/12200 dalis, ieškovams V. B. ir B. B. priklauso po 2033/12200 dalis, o atsakovui – 6100/12200 dalis). Ieškovai užsakė IĮ „Krianta“ atlikti kadastrinius (geodezinius) matavimus. Abiem žemės sklypams buvo atliktas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas. Su atsakovu nebuvo įmanoma susitarti, tad jie ėmėsi iniciatyvos projekto parengimui. Šie darbai buvo atlikti ieškovų lėšomis, tačiau atsakovas, kaip bendrasavininkis, ant projektų nepasirašė ir jie negalėjo parengtų projektų patvirtinti. Pažymėjo, kad atsakovas atsisakymo pasirašyti aiškių priežasčių nenurodė, kurios būtų argumentuotos ir būtinos apsvarstyti. Teigia, kad atsakovas tokiais savo veiksmais pažeidė jų teises. Tad jie buvo priversti prašyti atidalinti jų dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Tuo tikslu buvo pateiktas teismu ieškinys. Vilniaus rajono apylinkės teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. 2-667-494/2014, kurios nagrinėjimo metu atsakovas sutiko pasirašyti ant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo plano. Tad jie atsisakė nuo ieškinio ir byla buvo nutraukta. Atsakovui pasirašius ant atidalijimo plano, ieškovai padarė dvi atskiras bylas, pagal kurias šie sklypai jau atidalinti. 2015-05-18 buvo kreiptasi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisių įregistravimą į atidalintus (pertvarkytus) du žemės sklypus, t.y. 0.61 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 4.7366 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau VĮ Registrų centras atsisakė registruoti nuosavybės teises motyvuodamas tuo, kad nepateikta bendrasavininkių notariškai sudaryta sutartis dėl sklypų atidalijimo. Pažymėjo, kad jie jau buvo bandę su atsakovu sudaryti reikiamą notarinį sandorį, tačiau atsakovas atsisakė pasirašyti žemės sklypo padalijimo sutartį. Vėliau dar kartą buvo kreiptasi į VĮ Registrų centrą, tačiau pastarasis vėl atsisakė registruoti nuosavybės teises analogiškais ankstesniame atsisakyme nurodytais motyvais. Taigi, atsakovui atsisakius pasirašyti ant atskiros bylos, jis pažeidžia ieškovų teises. Akcentavo, kad atsakovas Vilniaus rajono apylinkės teismo salėje pasirašė ant žemės sklypo planų, pagal kuriuos buvo padaryti jau atidalyti žemės sklypai. Toks atsakovo elgesys privedė prie to, kad jie iki pat šiol negali įsiteisinti savo nuosavybės. Priversti atsakovą ateiti pas notarą ir pasirašyti reikiamus dokumentus nėra jokios galimybės, tad jie yra priversti dar kartą kreiptis į teismą dėl leidimo įregistruoti nuosavybės teises į naujai suformuotus žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre be atsakovo parašo, kartu nustatant jų, kaip ieškovų, konkrečias naujai suformuotų nekilnojamųjų daiktų dalis.

Atsakovas A. B. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo pateiktame atsiliepime neprieštarauja patikslinto ieškinio reikalavimų tenkinimui (b.l. 89).

Teismo posėdžio metu ieškovai ir jų atstovė visiškai palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir jame išdėstytus argumentus. Papildomai nurodė, kad atsakovas piktybiškai jiems kenkia. Planai parengti iš esmės pagal paties atsakovo 2010 m. pateiktą pasiūlymą. Pirmą kartą nagrinėjant bylą teisme jis su atidalijimo tvarka sutiko, pasirašė ant planų, tačiau vėliau atsisakė pasirašyti ant sutarties dėl atsidalinimo iš bendros nuosavybės.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Teigė, kad nelygiaverčiai sklypai atitenka šalims. Vėliau pripažino, kad 1.2200 ha sklypas yra atidalijamas tinkamai, t.y. šalims tenka lygiaverčios šio sklypo dalys; tačiau kitas sklypas – dalijamas nelygiaverčiai.

Ieškinys tenkintinas.

Dėl ginčo

- apgint jų pažeistas teises ir leisti įregistruoti nuosavybės teises į 0.61 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Riešės sen., Vilniaus r., suformuotą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2014-12-11 sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-4226 pagrindu pertvarkius bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., padalijimo būdu į du žemės sklypus bei – 4,7366 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., suformuotą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015-01-19 sprendimo Nr. 48SK-(14.48.111.)-122 pagrindu pertvarkius bendrosios dalinės teise valdomą nekilnojamąjį daiktą – žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., padalijimo būdu į du žemės sklypus Nekilnojamojo turto registre be atsakovo A. B. parašo;

- nustatyti, kad 0.61 ha ploto žemės sklype, esančiame Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausys: J. K. – 2034/6100 dalis; V. B. – 2033/6100 dalis; B. B. – 2033/6100 dalis;

- nustatyti, kad 4,7366 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Riešės sen., Vilniaus r., asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklausys: J. K. – 15782/47366 dalis; V. B. – 15792/47366 dalis; B. B. – 15792/47366 dalis.

CK 4.80 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Pažymėtina, kad atidalijimas iš bendrosios nuosavybės teisės yra vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų. Šiuo būdu įgyvendinus nuosavybės teises reiškia, kad atidalijamo bendraturčio atžvilgiu pasibaigia bendroji dalinė nuosavybė su kitu (kitais) bendraturčiu. Atidalijant nuo bendrosios nuosavybės atskiriama konkretaus bendraturčio dalis. Taip konkretaus savininko faktinis ryšys su daiktu pradedamas grįsti nebe bendrosios, o vieno asmens nuosavybės teise, kur tik jis gali daryti fizinį – ūkinį poveikį daiktui, gauti iš jo naudingąsias savybes ir nulemti teisinį daikto likimą. Transformacija iš bendrosios nuosavybės teisės į asmeninės nuosavybės teisę reiškia, kad daiktas ir teisė į jį tampa mažiau varžomi, todėl tai paprastai lemia daikto vertės rinkoje padidėjimą.

Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80 straipsnio 1 dalyje suteiktą teisę atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia, reikalaujama suderinti tik atidalijimo būdą (atidalijimo teisės absoliutumas). Tai lemia įrodinėjimo dalyką atidalijimo bylose: iš bendraturčio negali būti reikalaujama įrodinėti atidalijimo motyvų buvimo, bendraturčių ginčo ar kitų priežasčių. Kitaip tariant, vienam iš bendraturčių išreiškus valią atidalyti, turi būti svarstoma, kaip teisingai atidalyti bendrą turtą. Bendraturtis, siekdamas atidalinti žemės sklypo dalį iš bendros dalinės nuosavybės, turi organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimą teisės aktų nustatyta tvarka (žr. Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalgą (2009 m. gruodžio 9 d.), kuri buvo paskelbta Teismų praktikoje Nr. 32).

Byloje nustatyta, kad šalims bendros dalinės nuosavybės teise priklauso 2 žemės sklypai:

1.2200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei J. K. priklauso 2034/12200 dalis, ieškovams V. B. ir B. B. priklauso po 2033/12200 dalis, o atsakovui A. B. – 6100/12200 dalis);

9.4732 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei J. K. priklauso 15966/95800 dalis, ieškovams V. B. ir B. B. priklauso po 15967/95800 dalis, o atsakovui A. B. – 47900/95800 dalis) (b.l. 8 – 11, kt. bylos medžiaga).

Byloje taip pat nustatyta, kad tarp šalių buvo ir yra kilęs ginčas dėl minėtų žemės sklypų atidalijimo iš bendros dalinės nuosavybės. Ieškovai dar 2014-01-03 buvo kreipęsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl pažeistų teisių atstatymo ir nekilnojamojo turto atidalijimo; civilinė byla Nr. 2-667-494/2014. Tačiau atsakovui A. B. 2014-05-08 teismo posėdžio metu pasirašius ant ginčo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų, t.y. iš esmės sutikus su ieškovų siūlomu atidalijimo būdu ir tvarka, minėta civilinė byla buvo užbaigta nepriimant sprendimo dėl ginčo, t.y. ieškovai atsisakė nuo ieškinio ir byla buvo nutraukta (civilinė byla Nr. 2-667-494/2014, b.l. 149 – 153, priedai – žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai).

Taigi, atsakovui A. B. pasirašius ant ginčo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų, - toliau buvo tęsiama sklypų atidalijimo (formavimo ir pertvarkymo) administracinė procedūra, buvo priimami atitinkami sprendimai (b.l. 17 – 19, ir kt.). Tačiau galutinai parengus ir priėmus visus ginčo žemės sklypų performavimo ir pertvarkymo dokumentus, atsakovas atsisakė pasirašyti ginčo sklypų padalijimo notarines sutartis (b.l. 20 – 21; 27 – 35, 37 – 46, šių aplinkybių neneigia ir pats atsakovas). Pažymėtina, kad parengti ginčo žemės sklypų planai (b.l. 34 – 35, 45 - 46) visiškai atitinka tuos žemės sklypų planus, su kuriais atsakovas 2014-05-08 įvykusio teismo posėdžio metu sutiko ir juose pasirašė (civilinės bylos Nr. 2-667-494/2014 priedai – žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai). Be minėtų notarinių daikto padalijimo sutarčių Nekilnojamojo turto registre negali būti registruojamos šalių nuosavybės teisės į atidalintus savarankiškus daiktus (Žemės įstatymo 30 str.). Tai patvirtina ir prie ieškinio pridėti VĮ registrų centro Vilniaus filialo raštai (atsakymai) (b.l. 15 - 16).

Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad šiuo metu Nekilnojamojo turto registre yra registruotos atidalinto turto dalys, į kurias ieškovai siekia įregistruoti nuosavybes teises be atsakovo parašo (b.l. 59 - 67).

Atsakovas savo atsisakymą pasirašyti notarines sutartis iš esmės motyvuoja tuo, kad atidalijami ginčo žemės sklypai yra nelygiaverčiai. Tačiau tokie atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti; atsakovo veiksmai iš esmės vertintini kaip piktnaudžiavimas teise.

Visų pirma, kaip minėta, ginčo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo planai parengti ir visiškai atitinka tuos žemės sklypų planus, su kuriais atsakovas 2014-05-08 įvykusio teismo posėdžio metu sutiko ir juose pasirašė. Antra, atsakovas nei anksčiau nagrinėtoje civilinėje byloje, nei šioje civilinėje byloje neteikė jokių savo atidalijimo variantų, t.y. ginčo žemės sklypų atidalijimo planų. Atsakovo A. B. teiginiai dėl nelygiaverčių žemės sklypų nepagrįsti jokiais objektyviais faktiniais duomenis. Atsakovas į bylą neteikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų šias jo nurodomas aplinkybes. Vienok, pats atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad atidalijamo 1.2200 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalys yra lygiaverčios; tad pagal atsakovą išeitų, kad nelygiavertis yra tik atidalijamas 9.4732 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad teismas, siekdamas padėti atsakovui kuo geriau įgyvendinti savo procesines teises, net keletą kartų jam siūlė pasirūpinti tinkamu atstovavimu byloje, t.y. pasinaudoti kvalifikuoto teisininko (advokato) pagalba, tačiau atsakovas šiuo teismo siūlymu nepasinaudojo. Trečia, ieškovai parengė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektus, kurie atitinka teisės aktų reikalavimus. Ketvirta, pagal ieškovų ginčo žemės sklypų atidalijimo variantus suformuoti atskiri daiktai atitinka idealiąsias bendraturčių dalis bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų teisių. Tokiu būdu atidalintus sklypus nebus jokių kliūčių racionaliai juos naudoti ir valdyti pagal paskirtį ir pan. Penkta, atsakovas iš esmės yra atsisakęs kooperuotis su ieškovais dėl ginčo žemės sklypų atidalijimo (tai be kita ko matyti ir iš byloje esančių notaro liudijimų).

Atsižvelgiant į išdėstytą, akivaizdu, kad atsakovo atsisakymas pasirašyti ant notarinių daikto pasidalijimo sutarčių, dėl ko ieškovai negali įgyvendinti savo teisių dėl nuosavybės teisių įregistravimo į atidalintus žemės sklypus, yra neteistas ir nepagrįstas.

Taigi, byloje išdėstytos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad ieškovų ieškinys yra pagrįstas, tad jis turi būti tenkinamas. Nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti ieškovų teisę įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre į 0.61 ha ploto žemės sklypą, esantį Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 4,7366 ha ploto žemės sklypą, esantį Bebrų g. 23, Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be atsakovo A. B. parašo (sutikimo); nustatyti, kad 0.61 ha ploto žemės sklype, esančiame Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso: J. K. – 2034/6100 dalis; V. B. – 2033/6100 dalis; B. B. – 2033/6100 dalis; nustatyti, kad 4,7366 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Užugriovio k., Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso: J. K. – 15782/47366 dalis; V. B. – 15792/47366 dalis; B. B. – 15792/47366 dalis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

I. J. K., B. B. ir B. B. ieškinys tenkintas pilnai, tad laikytina, kad sprendimas yra priimtas ieškovų naudai.

Ieškovė J. K. sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį valstybei už ieškinio pareiškimą (b.l. 6) ir 600 Eur advokatei už teisines paslaugas (b.l. 81 - 82), iš viso 641 Eur. Tad šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei J. K. iš atsakovo A. B. (CPK 79 – 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos – 2,25 Eur, neviršija teisės aktais nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), tad šios išlaidos (2,25 Eur) valstybei nepriteistinos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovų ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovų J. K., B. B. ir B. B. teisę įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre į 0.61 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., Riešės sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 4,7366 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be atsakovo A. B. parašo (sutikimo).

Nustatyti, kad 0.61 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso: J. K. – 2034/6100 dalis; V. B. – 2033/6100 dalis; B. B. – 2033/6100 dalis.

Nustatyti, kad 4,7366 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Riešės sen., Vilniaus r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje priklauso: J. K. – 15782/47366 dalis; V. B. – 15792/47366 dalis; B. B. – 15792/47366 dalis.

Priteisti ieškovei J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 641 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, civilinę bylą Nr. 2-667-494/2014 grąžinti į teismo raštinę (archyvą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.