Klaipėdos apygardos teismo įsakymas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, registruotas (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 2011-01-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams (bausmę atliko); 2014-03-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. – 32 MGL bauda (4 160 Lt) (bauda sumokėta 2014-10-10), kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. C. 2015 m. rugpjūčio 11 d., apie 18.10 val., kelyje (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone ir bagažinėje neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, 5990 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Ukrainos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 17479,40 Eur ir viršija 250 MGL dydžio sumą, kol Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos pareigūnai jį sustabdė ir jo gabentas cigaretes surado.

Kaltinamasis R. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-11, apie 16 val., iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), savo mamos S. C. automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su pažįstama S.. Vakarojo bare. Išėjus parūkyti į lauką, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis ir paklausė, ar jis nori užsidirbti lengvų pinigų – reikia iš (duomenys neskelbtini) pervežti cigaretes ir palikti jas prie durpyno. Už tai pasiūlė 1500 eurų. Jis sutiko. Cigaretes paėmė iš netoliese esančio sandėliuko, vyriškis į automobilį pakrovė 12 kartoninių dėžių cigarečių. Kokios cigaretės buvo kraunamos į automobilį – nematė, dėžės buvo uždarytos, jų neatidarinėjo ir nežiūrėjo, kas jose yra. Vyriškis sakė, kad cigaretės yra Rusijos ar Baltarusijos gamybos. Pinigų už cigarečių pervežimą vyriškis jam nedavė, sakė, kad juos gaus, kai cigaretes nuveš į (duomenys neskelbtini). Nežino, kas turėjo paimti cigaretes iš jo (duomenys neskelbtini). Jam tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir pravažiavus žiedą iš paskos su įjungtais švyturėliais privažiavo baltos spalvos automobilis. Sustojus kelkraštyje prie jo priėjo civiliais rūbais vilkintis vyriškis, kuris jam uždėjo antrankius, netrukus privažiavo kitas automobilis su uniformuotais pareigūnais. Suprato, kad veždamas cigaretes nusižengia, tačiau reikėjo pinigų ir susigundė lengvu uždarbiu. Sutinka sumokėti paskirtą baudą, tačiau prašo esant galimybei ją paskirti kuo mažesnę. Gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo R. C. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., grindžiama ir šiais duomenimis:

Liudytojas O. C., dirbantis Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje vyresniuoju tyrėju, parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 11 d., apie 18 val., jis su MKT Klaipėdos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. K. važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) gatve stovinčius du uniformuotus Klaipėdos teritorinės muitinės MGS pareigūnus su specialiais ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu, kurie krivule stabdė prieš juos važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas nesustojo ir nuvažiavo keliu link (duomenys neskelbtini). Tai pamatę įjungė garso ir šviesos signalus ir nusivijo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pravažiavus apytiksliai 900 metrų automobilio vairuotojas sankryžoje pasuko į dešinę link (duomenys neskelbtini) kaime esančio (duomenys neskelbtini). Pasinaudoję tuo, kad vairuotojas staigiai sumažino greitį, tarnybiniu automobiliu užblokavo jam kelią. Einant link automobilio pro priekinį bei vairuotojo durelių stiklą pamatė dėžių kontūrus. Atidarius galines automobilio (duomenys neskelbtini) duris ir bagažinę pasimatė jo salone ir bagažinėje sukrautos kartoninės dėžės. Galinių sėdynių atlošai buvo atlenkti, salonas ir bagažinė sudarė vientisą ertmę. Kai kurios dėžės buvo pradarytos, jose matėsi sukrauti cigarečių „Winston Blue“ blokai, supakuoti skaidrioje plėvelėje. Patikrinus visas šio automobilio salone sukrautas dėžes, buvo rasta 5990 pakeliai cigarečių „Winston Blue“ su Ukrainos Respublikos banderolėmis ir ukrainietiškais užrašais ant pakelių. Preliminariais duomenimis tokio cigarečių kiekio vertė buvo apie 17000 eurų.

Liudytojas E. K., dirbantis Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriuje vyresniuoju tyrėju, ir A. J., dirbantis Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių skyriuje vyresniuoju inspektoriumi, patvirtino liudytojo O. C. parodymus ir davė analogiškus parodymus.

Liudytoja S. C. parodė, kad R. C., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus. Jai nuosavybės teise priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sūnus R. C. savo automobilio neturi, todėl kartais ji sūnui leisdavo pasinaudoti automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio raktai būdavo namuose, tai esant svarbiam reikalui sūnus ir pats galėjo pasiimti automobilio raktus. 2015-08-11 namuose ji nebuvo, automobilio raktai ir dokumentai buvo namuose. 2015-08-11 jos automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sūnus R. C. pasiėmė jos nepasiklausęs. Tik 2015-08-12 grįžusi į namus sužinojo, kad 2015-08-11 sūnus buvo sulaikytas su jos automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežantis ,,rusiškas“ cigaretes. Automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sūnus R. C. pasinaudojo jai nežinant, neatsiklausęs, net jeigu jis ir būtų prašęs, jeigu būtų žinojusi, kokiu tikslu jis nori pasinaudoti automobiliu, jam automobilio nebūtų davusi.

2015-08-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) šalikelėje stovi tamsiai žalios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone ir bagažinėje sukrautos 12 kartoninių dėžių, kurios uždengtos juodos spalvos plėvele. Patikrinus sukrautas kartonines dėžes, jose rasta 5990 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Ukrainos Respublikos banderolėmis ir ukrainietiškais užrašais ant pakelių.

Daiktų, 2015-08-11 įvykio vietos apžiūros metu sulaikyto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5990 pakelių cigarečių „Winston Blue“, apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra žalios spalvos, universalo tipo, keturių durų. Galiniai automobilio ir bagažinės stiklai tamsinti. Cigaretės supakuotos kartoninėse šviesiai rudos spalvos dėžėse. Ant šių dėžių nėra jokių užrašų ar paaiškinimų. 11 dėžių yra po 500 pakelių cigarečių su filtru „Winston Blue“, 1 dėžėje yra 490 pakelių cigarečių. Iš viso 12 dėžių. Visi cigarečių pakeliai supakuoti blokais, t. y. po dešimt pakelių, apvilktų permatoma polietilenine pakuote. Ant šių cigarečių pakelių matyti užrašai ukrainiečių kalba bei Ukrainos Respublikos banderolės (akcizo mokesčio ženklai). Iš viso yra 5990 pakelių cigarečių su filtru „Winston Blue“.

2015-08-13 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)-V/14-13766 „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ nurodyta, kad 2015-08-11 įtariamojo R. C. vairuotame automobilyje (duomenys neskelbtini) rastų 5990 pakelių cigarečių „Winston Blue“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 17479,40 eurų.

2015-08-13 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte Nr. (LM19)-V/14-13767 „Dėl prekių muitinės vertės“ nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), pagaminimo 2001 m., variklio darbinis tūris 2496 cmg, variklio galia– 132 kW, VĮ „Emprekis“ nurodyta rinkos vertė – 4140 Eur.

Visi šie duomenys, gauti teisėtu būdu, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. C. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., t. y. neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra 17479,40 Eur (viršija 250 MGL), taip pažeisdamas 2004-05-26 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ ( 2007 m. liepos 19 d. LR ūkio ministro įsakymo Nr. 4-312, 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31, 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443, 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3. papunkčių reikalavimus.

Kaltinamasis R. C. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma bauda ir prašo paskirti mažesnę baudą bei leisti sumokėti per ilgesnį laiką, taip pat prašo užstato sumą pervesti paskirtos baudos sumokėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti ta, jog jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam R. C. atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobūdį, į tai, kad padarytas sunkus nusikaltimas, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. R. C. anksčiau du kartus teistas: 2011-01-23 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmė atlikta; 2014-03-25 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. – 32 MGL bauda (4160 Lt), bauda sumokėta. R. C. baustas administracine tvarka: 2014-10-09 pagal ATPK 134 str. dėl transporto priemonės vairavimo neužsisegus saugos diržo, 2015-01-26 pagal ATPK 124 str. dėl leistino greičio viršijimo, 2015-03-20 pagal ATPK 124-1 str. pastatė automobilį draudžiamojo kelio ženklo Nr. 323 (Sustoti draudžiama) galiojimo zonoje, skirtas baudas sumokėjo. R. C. yra jauno amžiaus, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, nevedęs.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Tačiau jis padarė sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą, anksčiau teistas du kartus, tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors turi aukštesnįjį išsilavinimą, tačiau niekur nedirba, duomenų, kad anksčiau būtų dirbęs, nėra, darbo biržoje registruotas tik nuo 2015-04-07. Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, mano, jog 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio bauda nėra aiškiai per didelė, atitinka padaryto nusikaltimo pavojingumą, nuteistojo asmenybę, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankama, norint pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Vadovaujantis BK 64¹ str., ši bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda.

2015-08-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės S. P. nutarimu kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –buvo pakeista į kardomąją priemonę – 5000 eurų užstatą. Vadovaujantis užstatą sumokėjusio asmens R. C. sutikimu, dalį užstato – 4519,20 Eur – nukreipti paskirtos baudos sumokėjimui, likusią dalį – 480,80 Eur – grąžinti R. C..

Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis S. C., panaudotas nusikalstamai veikai daryti, konfiskuotinas. 5980 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Ukrainos Respublikos akcizo mokesčio ženklais sunaikintina kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

BPK 103 straipsnyje minimos išlaidos, kurios gali būti išieškomos iš nuteistojo, yra susijusios su kitų proceso dalyvių – liudytojų, nukentėjusiųjų – baudžiamajame procese patirtomis išlaidomis. Tuo tarpu išlaidos, susijusios su valstybės vykdoma veikla, baudžiamosios justicijos srityje yra finansuojamos valstybės ir šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, dėl kurio vykdomas baudžiamasis procesas. Atsižvelgiant į tai, prokurorės prašymas priteisti iš R. C. cigarečių sunaikinimo išlaidas bei saugojimo išlaidas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teisėjas

nusprendžia:

R. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d., ir nubausti jį 180 MGL (6778,80 eurų) dydžio bauda.

Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą ir 5000 Eur užstatą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sumokėtą užstato dalį – 4519,20 Eur – nukreipti paskirtos baudos sumokėjimui, likusią užstato dalį – 480,80 Eur – grąžinti R. C..

Vadovaujantis BK 72 str. 5980 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Ukrainos Respublikos akcizo mokesčio ženklais, saugomų LR muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti; automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (su prie jo saugomais raktais su metaliniu rakteliu, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausantį S. C., saugomą LR muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, konfiskuoti.

Atmesti prokurorės prašymą dėl cigarečių sunaikinimo ir jų saugojimo išlaidų priteisimo iš R. C..

Nuteistasis R. C., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.