Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Žydrūnei Sinkevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vertėjai Liudmilai Baktienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini),, Latvijos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis dažytoju "RundS GmbH" įmonėje, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 300 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis laikė ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus - vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, tai yra internetinėje svetainėje "Facebook" rusiškoje grupėje "Baracholka" pagal skelbimą 2016 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini),, išduotus A. B. vardu, juos laikė prie savęs iki 2016 m. gruodžio 31 d. 10 val. 40 min., kol kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 86-ame kilometre, šiuos žinomai netikrus dokumentus – vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę panaudojo pateikdamas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais, byloje surinkta rašytine medžiaga.

Iš byloje esančių asmens duomenų ir ieškomų asmenų paieškos seka, kad A. B. vardu Lietuvos Respublikoje nėra išduoti kokie nors dokumentai ( b.l.31,32).

Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės kopija, iš kurios matosi, kad išduota A. B. 2015-05-17 Kaune, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), ( b.l.16), vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios seka, kad išduotas A. B. 2015-07-28, galioja iki 2025-07-28, išdavė VĮ Regitra, Nr. 00289954 ( b.l.17).

Pagal BK 300 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą arba tokius dokumentus laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kaltinamasis laikė ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus - vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę. Atsižvelgiant į kaltinamojo paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, jo veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 satr.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams apysunkiams nusikaltimams ( BK 11str.4d.). Tai baigtas nusikaltimas.

Pagal BK 54 straipsnio 1dalį teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3dalyje nurodytiems pagrindams. Pagal BK 54 straipsnio 3dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tokiu atveju, t. y. taikydamas BK 54 straipsnio 3dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2008, 2K-3/2010, 2K-128/2011, 2K-491/2012).

Baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos arešto ar laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir bausmės paskirčiai, kadangi kaltinamasis dirba, yra jauno amžiaus, duomenų apie jo teistumus ar kitus teisės pažeidimus teismas neturi, kaltinamasis davė detalius parodymus dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 54 str.3 dalį, skirti kaltinamajam švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą, tai yra baudą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikytinas BK 64 ¹ str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Kristinos Paplauskienės 2015-11-10 nutarimu paskirta kardomoji priemonė dokumento Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus ar įvykdžius nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikintina (b.l. 48-50,51, BPK 139 str.3d.).

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti –netikri vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini),, išduoti A. B. vardu, saugomi Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti ( BPK 94 str. 1d.2p.).

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 3p., 9p. pagrindu buvo paskirtas gynėjas advokatas Vytautas Jazbutis. Byloje gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos 81,06 euras pagal 2017-01-05 pažymą Nr.NTP-7-189 nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 str. 3d., nuteisti 1694,7 Eur ( 45 MGL) bauda.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti viena trečdaliu ir paskirti 1129,8 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 euro centų- 30 MGL) baudą.

Nustatyti, kad bauda per du mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimą patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę dokumento asmens tapatybės kortelės paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus arba kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėjus paskirtą baudą, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turintį reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti –netikrus vairuotojo pažymėjimą Nr. 00289954 ir asmens tapatybės kortelę Nr. 12179897, išduotus A. B. vardu, saugomus Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, sunaikinti ( BPK 94 str. 1d.2p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.