Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-31-771/2017

2017m. sausio 3 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., gim. 1959-10-21 Rusijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiauliuose, . (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. lapkričio 25 d., 21.05val., viešoje vietoje – Šiauliuose, M. K. Čiurlionio g. namo bendro naudojimo virtuvėje, būdama girta, svirduliavo, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Sulaikant nevykdė Šiaulių apskrities VPK pareigūnų G. B. ir I. G., vykdančių policijos teisėtas pareigas, nurodymo-reikalavimo vykti į policijos įstaigą, sėsti į tarnybinį automobilį.

V. S. kalta neprisipažino bei parodė, kad įvykio dieną ji vartojo alkoholinius gėrimus. Būnant namuose, pas ją atėjo V. ir kaimynas S. iš 104 kambario. V. B. pradėjo ją mušti, norėjo iš jos atimti mobiliojo ryšio telefoną. Ji paskambino savo dukrai, kuriai pasakė, kad yra mušama. Dukra liepė skambinti į policiją. Vėliau pas ją į butą atėjo du policijos pareigūnai. Pastarieji liepė jai važiuoti kartu į policiją už melagingą iškvietimą. Policijos pareigūnai jos nieko neklausinėjo. Ji pareiškė, kad nevažiuos. Po to policijos pareigūnai išvažiavo. Vėliau ji nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, kur buvo V. ir S.. Matė, kaip S. paėmė telefoną ir pradėjo skambinti policijai. Besikalbant su V., pamatė atvykusius policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai, jos nieko neklausdami, nieko nepaaiškindami, jos rankas užlaužė už nugaros. Ji prašė leisti užrakinti buto duris, tačiau policijos pareigūnai neleido. V. prašė policijos pareigūnų, kad pastarieji leistu jai apsivilkti striukę. Faktą, kad V. ir S. ją mušė, gali patvirtinti kaimynai. Ji policijos pareigūnams nesipriešino, nes jos rankos buvo užlaužtos už nugaros.

Liudytoja I. G. parodė, kad įvykio dieną dirbo kartu su G. B.. Tą dieną buvo gautas pranešimas, namo koridoriuje neblaivi agresyviai nusiteikusi moteris puldinėja pranešėją. Nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėją, kuri papasakojo, kad V. S. pastarąją puola. Bendravo su V. S.. Pokalbio metu pastaroji pažadėjo eiti į savo kambarį ir nekelti triukšmo. Pranešėja nurodė, kad vėliau pati atvyks į policiją parašyti pareiškimą dėl įvykio. Po to ji su kolega išvyko. Po 10-15 min. pakartotinai gavo iškvietimą minėtu adresu. V. S. vėl kėlė konfliktą ir kabinėjasi prie pranešėjos. Nuvykus į įvykio vietą, V. S. rado neblaivią virtuvėje. Pastarosios kalba buvo nerišli, ji nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Liepė V. S. eiti į savo butą, tačiau pastaroji neklausė ir toliau konfliktavo su pranešėja. Kadangi V. S. buvo neblaivi viešoje vietoje, buvo priimtas sprendimas pristatyti ją į policijos komisariatą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Siūlė pasiimti šiltesnius rūbus, tačiau pastaroji atsisakė ir pradėjo priešintis, nenorėjo vykti į policijos komisariatą. Kadangi V. S. priešinosi, pastarosios atžvilgiu buvo panaudota fizinė jėga.

Liudytoja V. B. parodė, kad V. S. yra jos kaimynė. Pastaroji yra jai skolinga pinigų. Įvykio dieną, grįžusi iš darbo, sužinojo, kad V. S. nusipirko muzikinį centrą, todėl ji paprašė grąžinti skolą. V. S. pradėjo ją kolioti, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino įvykio aplinkybes. Policijos pareigūnai kalbėjosi su V. S. pastarosios bute. Vėliau į bendro naudojimo virtuvę atėjo girta, vos ant kojų pastovinti V. S., kuri vėl pradėjo ją kolioti. Ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai liepė V. S. kartu važiuoti į policijos komisariatą. V. S. pradėjo pulti ant policijos pareigūnų, pastaruosius stumdyti, nenorėjo eiti apsirengti. Ji nematė, ar policijos pareigūnai prieš V. S. naudojo fizinę jėgą.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė įrodyta minėtų liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo V. S. 2016-11-25 21.19 val. nustatytas 2,00 promilių girtumas (4 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5-7 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nurodyta: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. numatyta: „Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.“

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. numatyta: „Alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę užtraukia įspėjimą arba baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų.“

Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 178 str. 1 d. numatyta: „Alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų.“

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 187 str. 2 d. numatyta: „Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, –

užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.“

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusiame iki 2016m. gruodžio 31 d.) 178 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 11 Eur. Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso (įsigaliojusio nuo 2017m. sausio 1 d.) 484 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 22 Eur. Kadangi sankcijose numatytų baudų vidurkių skirtumas neviršija 10 Eur skaitoma, kad sankcijos yra tapačios, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusiame iki 2016m. gruodžio 31 d.) 187 str. 2 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 115 Eur. Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimų kodekso (įsigaliojusio nuo 2017m. sausio 1 d.) 506 str. 4 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 115 Eur. Kadangi sankcijose numatytų baudų vidurkis yra tapatus, todėl padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą. V. S. kaltinama dviejų nusižengimo padarymu, anksčiau bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra mažesnės už sankcijose numatytų baudų vidurkį, tačiau artimos vidurkio.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 str. skirtinos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą, kadangi yra idealioji nusižengimų sudėtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 32-34 str., 619 str. 1 d. 1 p.,-

nutaria:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 178 str. 1 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 8 (aštuonių) eurų baudą;Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016m. gruodžio 31 d.) 187 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 str. paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu bei skirti galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.