- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Data
- 2006-08-25
- Bylos Nr.
- 1N-38/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Kruopys, Tomas Šeškauskas (pran.), Rūta Mickevičienė
- Nuteistasis
- A.S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko (pranešėjas),
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.S. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2006 m. liepos 21 d. nutarties, kuria spręstas klausimas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2002 m. spalio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003 m. kovo 19 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, A.S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams su 1/5 jo turto konfiskavimu; pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatliktoji laisvės atėmimo bausmė jam sumažinta 1/6; 2003 m. rugsėjo 3 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. BK ir nustatyta nauja subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams; pritaikius 2002 m. 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str., neatliktoji laisvės atėmimo bausmė jam sumažinta 1/6; 2004 m. gegužės 12 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę.
2005 m. gegužės 3 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A.S. nuteistas pagal 2000 m. BK 178 str. 3 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams.
2005 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Ši bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu iš dalies subendrinta su 2005 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metai 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuteistasis A. S. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą, prašydamas peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gruodžio 5 d. priimtą nuosprendį dėl naujų kodeksų įsigaliojimo sušvelninti jam bausmes taikant 2003 m. birželio 19 d. įstatymą Nr. IX-1638 bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismas, 2006 m. liepos 21 d. nutartimi atmesdamas nuteistojo A. S. prašymą nurodė, kad nuteistasis jau atlieka subendrintą bausmę pagal to paties teismo 2005 m. gegužės 3 d. ir 2005 gruodžio 5 d. nuosprendžius. A. S. paskiriant šiais nuosprendžiais bausmes bei jas subendrinant, buvo taikomas 2000 m. BK taisyklės. Šie nuosprendžiai jau įsiteisėję. Teismas taip pat nutartyje nurodė, kad po šių nuosprendžių paskelbimo įstatymų pakeitimų, kurie kokiu nors būdu būtų lengvinę nuteistojo padėtį dėl veikų, už kurias A. S. buvo nuteistas pagal minėtus nuosprendžius, prikimta nebuvo. Todėl, anot teismo, nėra jokio pagrindo peržiūrėti šiuos teismo nuosprendžius.
Be to, ankstesnės A. S. veikos, už kurių padarymą jis buvo nuteistas ankstesniais 2001 m. spalio 3 d., 2002 m. gegužės 10 d. ir 2002 m. spalio 31 d. nuosprendžiais, buvo peržiūrėtos pagal naująjį BK. Taip teismas nenustatė jokių naujų aplinkybių, kurios šiuo metu kaip nors galėtų lengvinti nuteistojo padėtį ir įgalintų jam taikyti BPK 362¹ str. nuostatas.
Iš nuteistojo A. S. skundo matyti, kad jis prašo Lietuvos apeliacinio teismo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2006 m. liepos 21 d. nutartį ir peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2005 m. gruodžio 5 d. priimtą nuosprendį bei sušvelninti jam bausmę. Nuteistasis skunde teigia, kad teismas, nagrinėdamas jo prašymą, neužtikrino jo teisės į gynybą ir buvo šališkas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. S. skundas atmestinas.
Panevėžio apygardos teismo 2006 m. liepos 21 d. nutartis yra pagrįsta bei teisėta. Skundžiamą nutartį priėmęs teismas neturėjo jokio įstatyminio pagrindo BPK 362¹ str. tvarka peržiūrėti to paties teismo 2005 m. gruodžio 5 d. priimto nuosprendžio. Skundžiamoje nutartyje yra nurodyti teisingi motyvai, kodėl teismas to nedarė.
A. S. 2005 m. gruodžio 5 d. ir 2005m. gegužės 3 d. nuosprendžiais yra nuteistas už veikas, padarytas po naujojo 2000 m. BK įsigaliojimo. 2000 m. BK 3 str. 2 d. nuostatos bei naujojo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas jo padarytoms veikoms nėra taikomi.
Nėra pagrindų manyti, jog nagrinėjant nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo pagal BPK 362¹ str. nuostatas apygardos teismas kokiu nors būdu pažeidė nuteistojo teisę į gynybą. Minėto BPK 362¹ str. 3 d. teigiama, kad nagrinėjant prašymą ar teikimą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras. Šiame posėdyje šaukiamas laisvėje esantis nuteistasis ir nuteistojo prašymu gynėjas. Įstatymas numato, kad jų neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo bylos nagrinėjimo, jeigu teismas nepripažįsta, kad jiems dalyvauti būtina. Kaip matyti iš bylos duomenų, apie šio nagrinėjimo vietą bei laiką BPK 362¹ str. numatytiems bylos dalyviams buvo tinkamai pranešta (4 t., b.l. 335). Tuo tarpu faktiškai į teismo posėdį atvyko tik prokuroras (4 t., b.l. 336). Aplinkybė, jog pašymo nagrinėjime nuteistojo gynėjas nedalyvavo nėra joks procesinis pažeidimas. Juolab, kad nuteistojo pareiškime keliami reikalavimai dėl baudžiamųjų įstatymų taikymo yra akivaizdžiai nepagrįsti. Apygardos teismui nebuvo jokio objektyvaus poreikio būtinai užtikrinti nuteistojo ir gynėjo dalyvavimą svarstant nuteistojo prašymą.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
nuteistojo A.S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2006 m. liepos 21 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.