Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovei V. J. dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įrašo išbraukimo iš apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įrašo išbraukimo iš apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė priešieškiniu sutiko su ieškovo reikalavimu dėl šalių santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitą Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nustatant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prašė pripažinti, kad 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, pripažinti, kad transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės, šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą šalims padalinti taip: ieškovui A. J. priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini) buveinė (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, atsakovei V. J. priteisti transporto priemonę OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės, atsakovei V. J. priteisti 3633,92 Eur dydžio kompensaciją už ieškovui A. J. tenkantį didesnės vertės bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą, atsakovei V. J. priteisti 10000 Eur kompensaciją už iš bendrų lėšų įvykdytą A. J. asmeninę prievolę kreditoriui Bank of Ireland.

Teismo posėdyje, apie kurį pranešta, šalys nedalyvavo, ieškovo interesus teisme atstovauja advokato padėjėja Sigita Rubaževičiūtė-Sajonienė, atsakovės interesus atstovauja advokatė Agnė Golubevienė.

Šalių atstovės teismui pateikė šalių sudarytą ir ieškovo atstovės bei atsakovės pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įrašo išbraukimo iš apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalijimo. Prašė patvirtinti pateiktą taikos sutartį ir bylą šioje dalyje nutraukti, o dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įrašo išbraukimo iš apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės priimti sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies, likusioje dalyje civilinė byla nutrauktina.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).

Elektroninėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalys susituokė 2015 m. gegužės 23 d. Aukštosios Panemunės parapijos bažnyčioje, sudaryta santuoka į apskaitą įtraukta Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje 2015 m. gegužės 26 d. Santuokoje šalys vaikų nesusilaukė, bylos nagrinėjimo teisme metu kreditorių neturi, nekilnojamojo turto santuokos metu šalys neįgijo. V. J. vardu registruota transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Šalys nurodė, jog kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko nuo 2015 m. liepos mėnesio. Sutuoktiniams nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovas ir atsakovė vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka dėl santuokos, sudarytos bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, įrašo išbraukimo iš apskaitos dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiškos viena kitai, t. y. tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje. Įstatymas numato, kad bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka pripažįstama valstybės ir įtraukta į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje sukelia tokias pat teisines pasekmes, kaip ir santuokos sudarymas civilinės metrikacijos įstaigoje – asmenys tampa sutuoktiniai ir įgyja asmenines neturtines ir turtines teises bei pareigas (CK 3.7 str., 3.26 str. 1 d.), tačiau tai nereiškia, kad santuoka, sudaryta bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka, tampa civiline santuoka, kurią gali nutraukti civilinis teismas. Bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali būti pripažinta negaliojančia (niekine) atitinkamų bažnyčios institucijų, remiantis vidaus (kanonų) teisės normomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad bendrosios kompetencijos teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl civilinių teisinių pasekmių, nulemtų bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą, panaikinant santuokos apskaitos akto įrašą civilinės metrikacijos įstaigoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad santuoka faktiškai iširo ir yra visos sąlygos jai nutraukti, kadangi sutuoktiniai, jų teigimu, nuo 2015 m. liepos mėnesio netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nesutinka ir nebegalima tikėtis, kad santuoka bus išsaugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių yra sudaryta ne civilinė, o bažnytinė santuoka, santuoka tarp šalių ne nutrauktina, o panaikintinas santuokos apskaitos įrašas civilinės metrikacijos įstaigoje dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pareiškėjų prašymu terminas susitaikymui neskirtas.

Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ieškovui A. J. paliekama prigimtinė pavardė J., o atsakovei V. J. grąžinama ikisantuokinė pavardė J. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys santuokos apskaitos įrašo panaikinimo metu dalintino nekilnojamojo turto neturi. Taikos sutartimi šalys išsprendė turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalijimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. e2-2476-896/2016, panaikinant šalių santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini), įtraukimo į apskaitą Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašą (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), išsprendžiant turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir turto padalijimo klausimus, paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį (CPK 293-294 str., CK 6.983-6.986 str.).

Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 straipsnio, 294 straipsnio turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas, kreipdamasis į teismą, yra sumokėjęs 31 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovui grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 23,25 Eur. Atsakovė už priešieškinį yra sumokėjusi 329 Eur žyminį mokestį, atsakovei grąžintina 246,75 Eur žyminio mokesčio.

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios atsižvelgiant į šalių susitarimą ir paskirstant jas tarp šalių, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 150 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinis tenkinti iš dalies.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padarytą santuokos apskaitos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruojant A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir V. J. (po santuokos apskaitos įrašo padarymo – J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bažnyčioje dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo V. J. grąžinti ikisantuokinę pavardę J., A. J. palikti prigimtinę pavardę – J.

Patvirtinti ieškovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 11 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys sutinka panaikinti A. J. ir V. J. santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitą (duomenys neskelbtini) akto įrašą (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys sutinka ir pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Šalys sutinka ir pripažįsta, kad 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), akcijų, 9267,84 Eur vertės, šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.Šalys sutinka ir pripažįsta, kad transporto priemonė OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 EUR vertės, šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.Šalys susitaria bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą šalims padalinti taip:Ieškovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 100 vnt. paprastųjų vardinių (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) akcijų, 9267,84 Eur vertės;Atsakovė V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti transporto priemonę OPEL MERIVA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur vertės;Ieškovas A. J. įsipareigoja sumokėti atsakovei V. J. 5000 Eur (penki tūkstančiai eurų) kompensaciją už ieškovui A. J. tenkantį didesnės vertės bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį turtą ir kompensaciją už dalį iš bendrų lėšų grąžintą A. J. asmeninę prievolę kreditoriui Bank of Ireland, tokia tvarka ir terminais:Ieškovas A. J. sumoka atsakovei V. J. šios sutarties 5 punkte nurodytą kompensaciją dalimis per 12 mėnesių laikotarpį mokėdamas po 417 Eur (keturi šimtai septyniolika eurų) įmoką kas mėnesį ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Pirmoji įmoka turi būti sumokėta iki 2016-05-30, paskutinė įmoka, kurią sudaro 413 Eur (keturi šimtai trylika eurų), turi būti sumokėta iki 2017-04-30.Ieškovui A. J. pavėlavus sumokėti nors vieną šios sutarties 5 punkto 5.1 papunktyje nurodytą įmoką, atsakovė V. J. turi teisę reikalauti iš ieškovo sumokėti ir/ar išieškoti priverstine tvarka visą šios sutarties 5 punkte nurodytą kompensacijos sumą iš karto.Ieškovas A. J. sumoka atsakovei V. J. šios sutarties 5 punkte nurodytą kompensaciją į banko sąskaitą, kurios rekvizitai: (duomenys neskelbtini).Atsakovė V. J. pageidauja pasilikti mergautinę pavardę – J. Ieškovui turi būti palikta esama pavardė – J.Šalys pripažįsta, jog šia sutartimi yra aptariami ir išsprendžiami visi su santuokos, sudarytos bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) įtraukimo į apskaitą (duomenys neskelbtini) akto įrašo panaikinimu susiję klausimai, todėl šalys patvirtina, kad sudarius šią taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei ieškovui tinkamai ją įvykdžius, šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškovo ieškinyje ir atsakovės priešieškinyje minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieškinio/ priešieškinio dalyku, pagrindu).Šalys prašo teismo grąžinti joms 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnio numatyta tvarka. Ieškovas A. J. įsipareigoja sumokėti atsakovei V. J. 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų kartu su pirmąja įmoka, mokėtina pagal šios sutarties 5.1 p. Kiekvienos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos – išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir kitos šalies turėtos išlaidos, susijusios su byla, išskyrus išlaidas nurodytas šios taikos sutarties 9 punkte, neatlyginamos bei lieka tas išlaidas patyrusiai šaliai.Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti šalys lygiomis dalimis.Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 3 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. 1 d., 2 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.Šalys patvirtina, kad taikos sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas, pasiektas visapusiškų nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas tarp šalių kilęs ginčas.

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. e2-2476-896/2016 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.

Grąžinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt trys eurai 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015-12-16 Swedbank, AB.

Grąžinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 246,75 (du šimtai keturiasdešimt šeši eurai 75 ct), sumokėtą 2016-01-14 per terminalą Perlas.

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016 m. sausio 19 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.