Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Taikos turtas“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „BMT trader“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-15 ieškovė UAB „Taikos turtas“ ir atsakovė UAB „BMT trader“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NS03430, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei 30,80 kv. m. ploto patalpas veiklai vykdyti prekybos centre Akropolis, esančiame Taikos per. 61, Klaipėdoje, o atsakovė įsipareigojo naudoti išnuomotas patalpas pagal paskirtį, mokėti nuomotojui nuomos mokestį ir kitus mokėjimus bei vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus (Sutarties bendrosios dalies 3.1. punktas, specialiosios dalies 5.2. punktas). Atsakovė sumokėjo ieškovei Sutarties specialiosios dalies 8.1. punkte nurodytą užstatą. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovei naudotis negyvenamąsias patalpas ir išrašė atsakovei PVM sąskaitas – faktūras Nr. TA73539, Nr. TA74189, Nr. TA74502, Nr. TA75112, Nr. TA75766, Nr. TA73872, Nr. TA74788, Nr. TA75448 ir Nr. TA76098 už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, per nustatytą terminą išrašytų PVM sąskaitų – faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 8 467,31 eurų sumą (8 358,64 eurų už patalpų nuomą ir papildomą mokestį, 108,67 eurų komunalines paslaugas). 2017‑12-05, 2018-01-17, 2018-02-02, 2018-03-05, 2018-03-15, 2018-03-23, 2018-04-12 atsakovei buvo išsiųstos pretenzija dėl skolos, įspėjimai apie kreipimąsi į teismą bei pranešimas dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pažeidimo. 2018-04-17 šalys pasirašė susitarimą dėl Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo nuo 2018-06-04, pagal kurį atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už nuomą bei sumokėti kitus privalomus mokėjimus pagal sutartį, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina 8 467,31 eurų skola už patalpų nuomą bei komunalines paslaugas ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200, 6.205 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Sutarties bendrosios dalies 20.9 punktu šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų, nuomininkas už kiekvieną praleistą dieną moka 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovei apskaičiuoti 190,74 eurų delspinigiai pagal 2018-04-05 PVM sąskaitą – faktūrą, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (8 658,05 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktais, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinas 130,00 eurų žyminis mokestis ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „BMT trader“, į. k. 302670618, 8 467,31 eurų skolą, 190,74 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (8 658,05 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 130,00 eurų bylinėjimosi išieškojimo išlaidas ieškovės UAB „Taikos turtas“, į. k. 301744873, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.