Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. J. skundą institucijai – Šilalės rajono policijos komisariatui dėl 2006-12-21 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Šilalės rajono policijos komisariatas - prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. J. paaiškinimu, rašytiniais įrodymais, įrodyta, kad jis 2006-12-12 apie 10.33 val., Šilutės rajone Kulėšių kaime, vairuodamas automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį 34 km/h greičiu, nes važiavo 84 km/h (b.l.21-23). 2006-12-21 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas Alvydas Balandis, atsižvelgdamas į tai, kad B. J. nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paskyrė jam 300 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 6 balais, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 9 mėnesių, nes jis 2006-05-17 buvo baustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 3dalį, 130² straipsnio pastabą ir jam buvo paskirta 150 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais (b.l.7, 22). B. J. paskirtą baudą sumokėjo, pagal verslo liudijimą užsiima elektros įtaisų įrengimu ir remontu, ūkininkauja, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, vedęs, augina du vaikus (b.l. 8-15, 30).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). B. J. veika pagal LR ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą 34 km/h greičiu. Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 6 balais. Kadangi B. J. jau turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, už kurią buvo paskirta 4 balai, pareigūnas pagrįstai taikė LR ATPK 130² straipsnį ir skyrė papildomą nuobaudą - atėmė teisę vairuoti transporto priemones.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

B. J. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigimai, pažeidimą padarė skubėdamas į artimo žmogaus laidotuves, pažeidimas įvertintas balais, todėl manoma, kad prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius mažesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą, t.y. netaikius specialiosios teisės atėmimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimo dalis dėl specialiosios teisės atėmimo keistina (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2006-12-21 Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko Alvydo Balandžio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 560592 ir panaikinti B. J. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.