- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- N-575-354-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01723-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Advokatai
- Renata Janušytė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Č. atstovės advokatės Renatos Janušytės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 13 d. nutarties K. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos (toliau – ir Komisija) 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimu K. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirtas įspėjimas dėl to, kad jis 2010 m. rugpjūčio 23 d., apie 22 val., apie 22 val., buvo nustatyta, kad K. Č. 2010 m. rugpjūčio 17 d. nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamą teisę, ginčijamą savo žmonos J. Č., nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, pakeitė bendra nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, esančio Vilniaus rajone, Avižienių sen., (duomenys neskelbtini), įėjimo durų spyną, dėl ko 2010 m. rugpjūčio 19 d., apie 18 val. 25 min., J. Č. negalėjo patekti į minėtą savo namą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs K. Č. skundą, 2011 m. sausio 13 d. nutartimi jį atmetė kaip nepagrįstą. Ištyręs byloje surinktą medžiagą, teismas nustatė, jog namas, esantis Vilniaus rajone, Avižienių sen., (duomenys neskelbtini), jungtinės nuosavybės teisėmis priklauso K. Č. ir J. Č.. Nurodė, kad K. Č. vienašališkai į minėto namo duris įdėjo naują spyną, dėl ko J. Č. negalėjo patekti į savo namus. Teismas darė išvadą, kad savo veiksmais pareiškėjas, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, suvaržė J. Č. teises, todėl padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188 straipsnį.