- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-24
- Bylos Nr.
- A2.9.-3752-1028/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03072-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. rugsėjo 28 d., apie 15.42 val., I. K. nepilnamečiai vaikai (V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,01 prom. Girtumas, ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,18 prom. girtumas) viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasirodė neblaivūs, nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdami žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiu elgesiu I. K. neišnaudojo visų tėvų valdžios galimybių tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus.
Šalies argumentai
I. K. paaiškinime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 28 d. vaikus išleido į mokyklą. Kadangi po pietų jai paskambino iš mokyklos ir pranešė, kad vaikai mokykloje nebuvo, jų išėjo ieškoti. Grįžus į namus kaimynai pasakė, kad vaikus buvo parvežusi policija, tačiau kadangi nieko nerado, juos išvežė į ligoninę. Netrukus iš ligoninės gavo skambutį, jog vaikai ligoninėje yra paguldyti išsiblaivymui. Jos pastaruoju metu vaikai nebeklauso, jų auklėjimui ji įtakos nebeturi.
I. K. buvo informuota apie bylos nagrinėjimo laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Be I. K. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą įrodo rašytiniai įrodymai – Šiaulių apskrities VPK vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas (2 b. l.), asmens blaivumo testai, kuriuose užfiksuota, kad 2016-09-28 V. K. nustatytas 1,01 promilės girtumas; 2016-09-28 G. K. nustatytas 0,18 prom. girtumas (3 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (4 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5-7 b. l.), I. K. ir V. K. rašytiniai paaiškinimai (8-9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolas (11-12 b. l.).
I. K. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, požymius, kadangi ji savo, kaip motinos, pareigas vykdė netinkamai.
I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, I. K. asmenybę, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga I. K. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą vienintelę nuobaudos rūšį – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas
nutaria:
I. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.