Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2019-06-25 dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekyba pardavėju - konsultantu, nuo 2021-09-21 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. R. 2022 m. balandžio 22 d., apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo jam priklausančią, neregistruotą, be valstybinių numerių motorinę transporto priemonę - motociklą „JAWA“, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-22 jis alkoholį vartojo pas kaimyną R. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Alkoholį gėrė su juo 13⁰⁰ - 14⁰⁰ val. R. S. gyvena kaimynystėje, todėl pas jį nuėjo pėsčias. Kartu abu išgėrė alaus. Jis (A. R.) išgėrė iki vakaro kokius 3 l 6 % stiprumo alaus. Kad yra išgėręs alkoholio, jautėsi. Jis iš kaimyno grįžo apie 16⁰⁰ -17⁰⁰ val., namie vienas garaže tvarkėsi motociklą. Betaisydamas motociklą, garaže vienas išgėrė dar 1 butelį 0,5 l 5 % stiprumo alaus. Motociklas „JAWA“ yra mirusio tėčio A. palikimas. Motociklas neregistruotas, registracijos dokumentų neturi. Jis (A. R.) remontavo motociklą, po to bandė juo važiuoti, važiuodamas aplink keliukais, išvažiavo į kelią ir vairavo motociklą. Važiavo vienas, šalmą dėvėjo. Išvažiavęs į pagrindinį kelią, jis pamatė policijos transporto priemonę, jis važiavo, policijos transportas važiavo už paskos. Jis (A. R.) suprato, kad yra stabdomas, matė švyturėlius, tačiau nestojo. Paprasčiausiai jis išsigando, nežinojo ką daryti, važiavo pirmyn nieko negalvodamas. Nuvažiavo nuo kelio į laukus ir nukrito. Viskas vyko kelyje (duomenys neskelbtini). Jam parkritus su motociklu, prie jo pribėgo pareigūnai. Pareigūnams pripažino, kad yra vartojęs alkoholio, jam nustatė virš dviejų promilių girtumą. Labai gailisi. Teisės vairuoti motociklus nėra įgijęs, o paties vairuotojo pažymėjimo neranda, todėl jo nepateikė policijos pareigūnams. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojos R. R. parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja R. R. parodė, kad jos sūnus A. R. turėjo motociklą „JAWA“, kurį jam po mirties paliko tėvas A. R., miręs (duomenys neskelbtini). Motociklas jokių dokumentų neturi, nes jis atiduotas kaip turto dalis, iširus žemės ūkio bendrovei, tai buvo maždaug apie 1999 m. Motociklas visą laiką stovėjo jų gyvenamojo namo malkinėje, buvo pradėtas remontuoti 2021 m. Motociklas neturėjo nei draudimo, nei techninio paso, nei buvo registruotas. Apie tai, kad sūnus 2022-04-22 vairavo motociklą neblaivus, jai pats pasisakė ir pripažino, kai jį į namus parvežė policijos pareigūnai. Tą dieną sūnus iš namų apie 19⁰⁰ val. išvažiavo būdamas blaivus. Prieš tai jis nėra vairavęs būdamas neblaivus.

Iš 2022-04-22 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-04-22 d., apie 21⁰⁴ val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), A. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo kelių transporto priemonę – motociklą „JAWA“, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Iš 2022-04-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini)-u numeriu pažymėto pastato, koordinatėmis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (WGS). Įvykio vieta yra atvira vietovė, laukuose, kur suarta ir išlyginta žemė. Nuo (duomenys neskelbtini)-u numeriu pažymėto artimiausio pastato įvykio vieta nutolusi maždaug kilometru. Šioje įvykio vietoje ant suartos žemės matyti gulintis motociklas. Toje vietoje yra sausa žemė, prie motociklo daug įvairių avalynės paliktų žymių. Motociklo dešinėje guli guminė, pilka šlepetė, o už motociklo ant žemės - įvairiaspalvis motociklininko šalmas. Motociklas guli ant kairiosios pusės. Motociklo rėmas metalinis, sidabrinis. Šio motociklo kuro bakas yra šviesiai violetinis su juoda detale, ant jo yra violetinis užrašas „JAWA“. Ties kuro bako metaliniu sidabriniu užraktu, ant kuro bako matyti drumzlina drėgna dėmė, galimai degalų likučiai. Ant motociklo spidometro kilometražo skaičius - 28455. Motociklo sėdynė juoda. Motociklo rėmas padengtas dulkių sluoksniu. Šio motociklo galinio vaizdo veidrodėlis guli ant žemės, jis padengtas dulkių ir žemių sluoksniu. Ant motociklo galinio rėmo valstybinių numerių lentelės nėra, apžiūros metu yra įjungtas galinis dešinės pusės žibintas. Po apžiūros įvykio vieta yra nufotografuojama – padarytos septynios fotonuotraukos. Motociklas vilkiku išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

Iš 2022-04-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. R. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali. Stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. A. R. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš valandą, atliktas patikrinimas. A. R. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu 21²¹ val. nustatytas 2,24 promilių, antruoju tikrinimu, 21³⁹ val. – 2,52 promilių alkoholinis girtumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko.

Iš 2022-04-23 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-04-22 dirbo kartu su kolege M. R. tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“, šaukinys „2037“. Tarnybinį automobilį vairavo jis. Apie 21⁰⁴ val. važiavo keliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kryptimi. (Duomenys neskelbtini) teritorijoje prasilenkė su priešais atvažiuojančiu motociklu, kurio vairuotojas dėvėjo šalmą. Prasilenkus pastebėjo, kad ant motociklo nėra valstybinio numerio ženklo, dėl to buvo nuspręsta motociklą sustabdyti ir patikrinti. Aukščiau minėto kelio 21 km. prisivijus motociklą įjungė šviesos ir garso signalą ir pradėjo stabdyti, tačiau motociklo vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir važiavo toliau. Kadangi kurį laiką važiavo paskui tą motociklą įjungus šviesos ir garso signalą, tačiau jam nestojus M. R. radijo ryšiu apie tai informavo Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnus. Kadangi motociklo vairuotojas nesustojo, tarnybiniame automobilyje įrengtu garsiakalbiu motociklo vairuotojui nurodė sustoti dešiniajame kelio kelkraštyje, bet motociklas vis tiek nesustojo. Per garsiakalbį dar keletą kartų pareikalavo motociklo vairuotojui sustoti, tačiau jis nesustabdė transporto priemonės. Visą kelią, kol bandė sustabdyti motociklą, vairuotojas vis atsisukdavo atgal pažiūrėti, ar jie toli ir tikrai matė, kad yra stabdomas ir galėjo matyti tarnybinį automobilį su įjungtu šviesos ir garso signalu, tačiau vis tiek nesustojo. Kol vijosi motociklą, vairuotojas nuo minėto kelio pasuko į (duomenys neskelbtini) vedantį žvyrkelį, po to važiavo link (duomenys neskelbtini). Ties šio kaimo namu (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini), po to pasuko į kairę pusę ir pareigūnai vijosi nestojusį motociklą pro (duomenys neskelbtini). Šiame kaime nestojusio motociklo vairuotojas nusuko nuo kelio į pievą, po to vijosi per apdirbtą žemę, kurioje motociklo vairuotojas nesuvaldė motociklo ir virto. Privažiavus prie motociklo vairuotojas jau buvo atsivertęs, bandė jį vėl užvesti, tačiau abu pareigūnai pribėgo prie motociklo vairuotojo, jį nuvertė nuo motociklo ir panaudoję fizinę jėgą, panaudojo spec. priemones – antrankius ir jį sulaikė. Visa tai įvyko dirbamuose laukuose (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo. Paaiškėjo, kad motociklo vairuotojas nesusižeidė, tik griuvimo metu nulūžo kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. Motociklas buvo sustabdytas apie 21¹⁸ val. Nuo motociklo stabdymo pradžios iki sustojimo vietos buvo važiuota apie 10 km. Buvo nustatyta, kad motociklą „JAWA 634“ (taip tekste) vairavo, pasak jo, pats savininkas A. R., asmuo važiavo vienas. Bendraujant su A. R. jautėsi iš burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Kadangi buvo nustatyti neblaivumo požymiai, asmeniui buvo pasiūlyta įvertinti bendrą būklę. Iš pradžių asmuo nenorėjo tikrintis girtumo teigdamas, kad jis važiavo laukais, tačiau jam (Dž. D.) ir M. R. paaiškinus, kokia kyla atsakomybė dėl vengimo pasitikrinti blaivumą, vairuotojas sutiko tikrintis. Pasiteiravus asmens, ar vartojo alkoholį, jis nurodė, kad vartojo alkoholį prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), 21²¹ val. pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,24 promilių, o pakartotinai 21³⁹ val. – 2,52 promilių girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko. Patikrinus POLIS II sistemoje nustatyta, kad A. R. neturi teisės vairuoti motociklo „JAWA 364“ (taip tekste), nes vairuotojo pažymėjime ties „A“ kategorija yra pažymėtas kodas (duomenys neskelbtini), kuris reiškia, kad asmuo gali vairuoti tik triratį. Dėl to, kad A. R. vairavo motociklą būdamas neblaivus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., pagal jį motociklas priverstinai buvo išvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę.

Iš 2022-05-17- 2022-05-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi devyniolika vaizdo įrašų iš „Body“ kamerų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašai nuo 2022-04-22 21:14 iki 2022-04-23 01:45. Vaizdo įrašo 2022_0422_221311_027.MP4 laikas nuo 22:13:10. Apžiūrimas stovintis motociklas. Paros laikas - tamsus, toliau matyti transporto priemonė su įjungtais žibintais. Prie motociklo yra pasilenkęs vyras (A. R.), kuris tvirtina, kad tai yra jo motociklas. A. R. vilki šviesą atspindinčią striukę. Girdisi pareigūno balsas, kad užfiksuoja nulūžusį veidrodėlį. Teiraujasi, kiek kuro. A. R. nurodo, kad 5 l. Kiek telpa nežino, įsipylė 5 l. Motociklo teisių neturi. Motociklas dokumentų neturi. Palikimas. Vaizdo įrašo 2022_0422_221810_028.MP4 laikas nuo 22:18:09. Pareigūnas A. R. supažindina su transporto priemonės aprašu ir neblaivumo nustatymo aktu. Paaiškina, kokios pasekmės dėl girtumo, dėl motociklo išvežimo tralu. Vaizdo įrašo 2022_0422_213818_020.MP4 laikas nuo 21:38:18. 21:39 prieinama prie tarnybinio transporto sulaikymo patalpos, kurioje sėdi įtariamasis A. R.. Pareigūnas paaiškina, kad bus tikrinamas girtumas antrą kartą, nes praėjo 17-18 min.. Pareigūnas pasako: „Dar daugiau - 2,52“. Paaiškina, kad viskas forminama bus pagal pirmą pūtimą. Duomenys įrašomi į registracijos žurnalą. Vaizdo įrašo 2022_0422_211323_015.MP4 laikas nuo 21:13:22. Važiuoja tarnybinis transportas, kurio priekyje važiuoja motociklas, vairuojamas asmens, dėvinčio šviesą atspindinčią striukę. Asmuo su šalmu. Girdėti įjungtas tarnybinio transporto garsinis signalas. Važiuojama lauku. Į motociklo vairuotojo striukę atsispindi tarnybinio transporto įjungtos mirksinčios raudonos - mėlynos švyturėlių šviesos. Priekyje transporto priemonės matyti pakilusios dulkės. Motociklas sustojęs. Pareigūnas lipa iš tarnybinio transporto šaukdamas sustoti. Pribėga prie motociklo vairuotojo. Vairuotojas sulaikomas. Vairuotojas sako, kad nesipriešina. Vairuotojas pakeliamas nuo žemės, jis be šalmo, pagal veido bruožus atpažįstamas kaip A. R.. Pareigūnai pareikalauja prisistatyti - savo vardą, pavardę. Tikrinamas vairuotojo asmens dokumentas. Pareigūnas teiraujasi, ar jis - A. Vairuotojas neatsako. Pareigūnai veda motociklo vairuotoją į tarnybinio transporto sulaikymo patalpą. Teiraujasi, kodėl nestojo. Vairuotojas neatsako. Teiraujasi vardo, pavardės. Vairuotojas atsako: „Koks skirtumas?“. Nurodo, kad motociklas yra jo. Vaizdo įrašo 2022_0422_214816_022.MP4 laikas nuo 21:48:15. 21:49:33 prieinama prie tarnybinio transporto sulaikymo patalpos, kurioje sėdi A. R.. Pareigūnas paaiškina, kad reikės atlikti neblaivumo nustatymo aktą, eiti tiesia linija. A. R. išlipa iš tarnybinio transporto. Pareigūnui nurodžius kur, atsistoja. Pareigūnas nurodo eiti pėda po pėdos. A. R. eina, nuleidęs galvą žemyn, svyruoja. Po to pareigūnas nurodo grįžti prie tarnybinio transporto, ištiesti rankas į šalis, užsimerkti, vienos rankos pirštu pasiekti nosį, paskui kitos rankos. Tą patį padaryti atsimerkus, ištiesus rankas. A. R. rankų neištiesia, kelia vieną ranką, paskui kitą link veido, į kur pataiko pirštu nesimato, kadangi veidas nėra apšviestas. Po to A. R. kartu su pareigūnu eina link motociklo. Vaizdo įrašo 2022_0422_212321_017.MP4 laikas nuo 21:23:20. Pareigūnas prieina prie tarnybinio transporto sulaikymo patalpos. Joje sėdi A. R.. Pareigūnas nusega antrankius. Pareigūnas klausia, kur jis gyvena. A. R. atsako, kad patys žino, kad jis nei bėgo, nei ką. Pareigūnas paaiškina, kad stabdomas nestojo. A. R. sako, kad supranta. Pareigūnas teiraujasi, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholio. A. R. atsako, kad prieš kokią valandą. Motociklas jo, dokumentų nėra. Čia jo motociklas, tiesiog laukuose važinėjo. Vaizdo įrašo 2022_0422_211822_016.MP4 laikas nuo 21:18:20. A. R. tarnybinio transporto sulaikymo patalpoje. Pareigūnas vėl reikalauja pasakyti vardą, pavardę, kur gyvena. A. R. neatsako. Ar vartojo alkoholio A. R. neatsako. Pareigūnas atsineša alkotesterį. Paaiškina A. R., kad patikrins girtumą, nes įtariama, kad jis vairavo motociklą būdamas neblaivus. Už atsisakymą nustatyti girtumą, gresia baudžiamoji atsakomybė. A. R. sako, kad jis buvo laukuose. Pareigūnas sutinka, kad jie dabar laukuose, bet prieš tai buvo kelyje. Klausia A. R. dar kartą: ar nustato girtumą, ar atsisako. Aiškina, kad atsisakymas yra sunkinanti aplinkybė, baudžiamoji atsakomybė. 21:21 A. R. tikrinamas girtumas. Girdėti pūtimas, po to - pyptelėjimas. Pareigūnas pasako: „2,24“. Po penkiolikos minučių antras pūtimas.

Iš 2022-04-22 transporto priemonės aprašo matyti, kad motociklas „JAWA“ nuosavybės teise priklauso A. R.. Aprašyta techninė būklė – nulūžęs kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, be valstybinio numerio ženklo ir be užvedimo raktelių. Yra padangos, du galinio vaizdo veidrodžiai, yra likę 5 l kuro.

Iš 2022-04-26 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad pasirinkti metai – 1977 m., restauruotino motociklo „JAWA“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 400 EUR (su PVM).

Iš 2022-04-28 https://polis.policija.lt BIRT ataskaitų žiūryklės (vairuotojų registro įrašo peržiūros) matyti, kad A. R. buvo išduoti trys vairuotojo pažymėjimai, iš kurių du nebegalioja, o vienas galioja - nuo 2021-12-23 iki 2031-12-23 galioja vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suteikia teisę vairuoti „A“, „AM“, „B“, „B1“ kategorijų transporto priemones. Pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo jam priklausančią, neregistruotą, be valstybinių numerių motorinę transporto priemonę - motociklą „JAWA“, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. R. neteistas. 2009-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir A. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 320 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. 1-4 p., Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskirtai neturi) 5 p.). Šis nutarimas 2009-07-28 patvirtintas Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi.

A. R. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, bet baustas tris kartus praeityje: 2020-01-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-01-16, 2020-09-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 422 str. 5 d. 800 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-10-16, ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėn. (nuo 2020-09-27 iki 2021-09-26), 2021-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 3 d. 450 EUR bauda, kurią sumokėjo 2021-02-18 (2022-04-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus). Be to, jis dar du kartus baustas praeityje: 2015 m. po kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 134 str. 2 d. ir 124 str. 3 d.

A. R. nuo 2019-06-25 dirba dabartinėje darbovietėje, nuo 2021-09-21 Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (darbo paieška nutraukta pasibaigus COVID-19 priemonių finansavimui), nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – net tris transporto priemones. Duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis nevedęs. 2022-04-27 VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos medicininiame pažymėjime nurodyta, kad A. R. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas. Iš jo žodžių pas psichiatrus nėra registruotas, savo veiksmus pilnai supranta. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – net tris transporto priemones, duomenų apie nuosavybės teise turimą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra, yra nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. R. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ženkliai ilgesnį terminą – penkis mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Nors šiuo konkrečiu atveju A. R. padarė Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką jam neturint teisės vairuoti šios rūšies kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl Lietuvos Respublikos BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (0,73 promilės viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir neturėdamas tam teisės ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams (rajono gyventojams) padidintą pavojų. Jis baustas administracine tvarka net penkis sykius (iki nusikaltimo padarymo) už įvairius nusižengimus (pažeidimus), iš jų kartą už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kartą neturint teisės ją vairuoti (kai ši teisė atimta) ir kartą už greičio viršijimą. Todėl A. R. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tą aplinkybę, kad jis net penkis sykius baustas už nusižengimus (pažeidimus) transporto srityje, jos terminą nustatant mažesnį nei prašo prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – trejiems metams šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2022-04-25 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo iš A. R. konfiskuoti šio motociklo vertę atitinkančią pinigų sumą - 400 EUR valstybei. Tačiau kaip minėta, motociklas „JAWA“, be valstybinių numerių, nuosavybės teise priklauso A. R., tai patvirtina ir jis pats. Taigi iš kaltinamojo, nepažeidžiant baudžiamojo įstatymo reikalavimų, neišieškotina šio konfiskuotino turto (motociklo) vertę atitinkanti pinigų suma į valstybės biudžetą. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir valstybės šiuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - motociklo konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

A. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas.

Daiktinis įrodymas – 2022-04-23 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu paimtas A. R. nuosavybės teise priklausantis motociklas „Jawa“, be valstybinių numerių, kuris 2022-04-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. R. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kaltinamajam 2022-04-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nubausti 75 MGL (3750 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 EUR) baudą, įpareigojant ją sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2022-04-25 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., A. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – motociklo „JAWA“, be valstybinių numerių, konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

A. R. 2022-04-25 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. B. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – motociklą „JAWA“, be valstybinių numerių, perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.