Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato nutarimo pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010-05-20 nutarimu Nr. 12N-203814-10 A. S. pagal ATPK 110 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda už tai, kad ji 2010-05-17, 20 val., (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, laikė šunį daugiabučio namo bute, kurio gyventojai naudojasi bendra virtuve, tualetu ir vonia, šuo neturi skiepų dokumentų, tuo pažeidė Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių 22 ir 27.2 p. reikalavimus.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos. Jei šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį asmens prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. A. S. skundas teisme gautas 2010-06-07, t. y. praleidus įstatymo nustatytą vieno mėnesio skundo padavimo terminą. Teismas 2010-06-29 nutartimi pasiūlė A. S. pateikti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant termino praleidimo priežastis. A. S. paaiškino, kad skundą 2010-05-28 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė dėl nežinojimo. A. S. pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad 2010-05-13 - 2010-05-17 ji lankėsi gydymo įstaigoje. Atsižvelgiant į A. S. sveikatos būklę, bei įvertinus tai, kad A. S. ilgai nedelsė paduodama skundą, tik suklydo dėl adresato, laikytina, kad skundą A. S. teismui padavė per protingą ir minėtiems veiksmams atlikti būtiną terminą, todėl jis atnaujintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009-10-07 sprendimu Nr. 1-1251, 22 p. nustatyta, kad šuns, katės savininkas privalo turėti gyvūno registracijos ir vakcinacijos (skiepų) dokumentus. Šių taisyklių 27.2 p. nustatyta, kad šunis, kates laikyti draudžiama bendrabučiuose, dviejų butų ir daugiabučių namų butuose, kurių gyventojai naudojasi juose esančiomis bendromis virtuvėmis, tualetais, voniomis.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), nustatyta, kad A. S. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2010-05-17, 20 val., (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, laikė šunį daugiabučio namo bute, kurio gyventojai naudojasi bendra virtuve, tualetu ir vonia, šuo neturi skiepų dokumentų, tuo pažeidė Gyvūnų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių 22 ir 27.2 p. reikalavimus.

Remiantis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK Prevencijos skyriaus tyrėjos V. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 12), 2010-05-17, 20.00 val., patikrinimo metu nustatyta, kad A. S. daugiabučio namo bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kurių gyventojai naudojasi bendra virtuve, tualetu ir vonia, laiko šunį, kuris, be kita ko, neturi skiepų dokumentų.

Pažeidimo kvalifikavimui neturi reikšmės A. S. nurodytos aplinkybės, jog šuo priklausė kitam asmeniui, nesutikimą laikyti šunį reiškė ne buto savininkas. Ginčijamo pažeidimo padarymo subjektu yra asmuo, kuris faktiškai laiko gyvūną. Taisyklės nenustato reikalavimo, jog nesutikimą dėl naminio gyvūno laikymo gali pareikšti tik buto bendrasavininkas ar kitas teisėtas valdytojas, todėl tokį nesutikimą gali reikšti ir kiti asmenys faktiškai gyvenantys bute, kuriame yra laikomas naminis gyvūnas.

A. S. neginčija pažeidimo aplinkybių, prašo atsižvelgti į jos finansinę padėtį. Teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad A. S. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 1 d.

Už ATPK 110 str. 1 d. pažeidimą numatyta sankcija – įspėjimas arba bauda iki dviejų šimtų litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidimą padarė neįgalus pensinio amžiaus asmuo, A. S. pagrįstai paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis administracinė nuobauda – 75 Lt bauda.

Remiantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, A. S. sveikatos būklę, sunkią materialinę padėtį, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjai švelnesnę sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

atnaujintinti skundo padavimo terminą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010-05-20 nutarimą Nr. 12N-203814-10, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) bauda, pakeisti ir skirti A. S. įspėjimą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.