Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant jam ir jo atstovei pagal įstatymą G. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis V. M., 2012-06-28, apie 2.20 val., viešoje vietoje - Šventojoje, (duomenys neskelbtini), eidamas gatve gėrė alkoholinį gėrimą – sidrą „Mix“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad 2012-06-28 Šventojoje ėjo gatve ir gėrė sidrą, buvo sulaikytas policijos. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patruliuodami pastebėjo V. M., kuris eidamas gatve gėrė alkoholinį gėrimą sidrą, jį sulaikė ir pristatė į Palangos miesto PK (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu, kuriuo V. M. 2012-06-28, 02:54 val. nustatytas 0,20 promilių girtumas (b.l. 6), V. M. paaiškinimu, kuriame jis kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 7, 9), G. L. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su savo sūnumis ir sesers sūnumi V. M. atostogavo Šventojoje ir anksti ryte paskambinus seseriai sužinojo, kad vaikai buvo sulaikyti policijos pareigūnų dėl alkoholinių gėrimų gėrimo (b.l. 8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. viešoje vietoje vartodamas alkoholinius gėrimus įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina LR ATPK 178 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d., ir nubausti jį 30 (trisdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN ( Sąjungos a.6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.