Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2015-12-10 apie 12.20 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė vieną butelį brendžio „Gloria“, kainuojantį 7,99 eurus ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, už ją nesumokėjusi. Atvykus policijos pareigūnams apie 12.50 val., viešoje vietoje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Ž. L., būdama neblaivi (nustatytas 2.54 promilių girtumas), policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Savo veiksmais Ž. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. L. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu Ž. L. nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi, buvo išgėrusi ir nelabai suvokė ką daro (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. L. visiško prisipažinimo pažeidimai ir kaltė įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b.l. 2); parduotuvės administracijos pareiškimu bei prekių paėmimo pas sulaikytąjį aktu, kuriuose nurodyta, jog parduotuvės pirkėjų savitarnos salėje Ž. L. paėmė vieną butelį brendžio „Gloria“, kainuojantį 7,99 eurus ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, už ją nesumokėjusi (b.l. 4,5), į įvykio vietą pagal gautą pranešimą atvykusių policijos pareigūnų V. P., V. T. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota, jog pagal gautą pranešimą dėl vagystės policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, viešoje vietoje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Ž. L., būdama neblaivi, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais (žodžiai necituotini), po ko pagal parduotuvės pareiškimą dėl vagystės Ž. L. buvo pristatyta į policijos komisariatą (b.l. 6-8), alkotesterio kvito rodmenimis, kurie patvirtina, jog Ž. L. 2015-12-10 13.18 val. buvo nustatytas 2,54 promilių girtumas (b.l. 12).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie sutampa tarpusavyje ir papildo vieni kitus, teismas konstatuoja, jog Ž. L. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 50 str. visiškai įrodyta, nes ji, būdama viešoje vietoje neblaivi - dienos metu prie parduotuvės įėjimo durų, ir policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje keikdamasi necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o veiksmai – kuomet Ž. L. būdama parduotuvėje paėmė vieną butelį brendžio „Gloria“, kainuojantį 7,99 eurus ir su minėta preke praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą, už ją nesumokėjusi, atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pasisavino turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimus pripažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidėja administracine tvarka nebausta, todėl jai skirtinos ATPK 174 str. ir 50 str. sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 33 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti Ž. L. kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei ATPK 50 str., ir jai skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, Ž. L. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).