Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgai Klimčukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K..

Teismas, išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą, nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokurorės nuomonės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2018 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. K. paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 8 d.

Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. kovo 12 d. nutartimi subendrino 2018 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. sausio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes prie griežtesnės 2018 m. gruodžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį 2019 m. sausio 2 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos švelnesnės 54 parų arešto bausmės, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 mėnesių. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

2019 m. spalio 21 d. teisme gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl V. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), vieną kartą pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nepadarė tinkamų išvadų po pareikšto įspėjimo, kviečiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, susisiekti elektroninėmis ryšio priemonėmis nepavyksta, t. y. neatsiliepia į telefoninius skambučius, pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs Probacijos skyriui, profilaktiniai pokalbiai bausmės atlikimo laikotarpiu dėl teisinių pasekmių reikiamų rezultatų neduoda. 2019 m. rugsėjo 16 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje; 2019 m. spalio 11 d. V. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis jai skambinant telefonu nebeatsiliepia, nurodytoje vietoje nebegyvena. Kaip informavo jo sesuo R. T. kartu negyvena apie savaitę. Su policijos pagalba pasikvietus nuteistąjį, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismo posėdį. Nuteistasis ir tada nenurodė savo gyvenamosios vietos, teigė, jog praneš vėliau, tačiau iki teismo posėdžio nepranešė. Taip pat teigė, jog remiantis VSDFV duomenimis nuteistasis nuo 2019 m. gegužės 23 d. dirba, tačiau ar jis realiai dirba nežinoma.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog V. K. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl to, jog jis smurtavo prieš savo seserį. Baudžiamoji byla pagreitinto proceso tvarka 2019 m. spalio 16 d. buvo perduota nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams, V. K. į teisiamąjį posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį jam buvo pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikytina administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, jog V. K. vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieneriems metams, įpareigojant: įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūra vykdančios institucijos leidimo (asmens byla, b. l. 3-5) Nuo 2019 m. rugsėjo 12 d. nuteistasis įtrauktas į probuojamųjų registrą (asmens byla, b. l. 16), 2019 rugsėjo 23 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 19–42). Nuteistasis V. K. teismo įpareigojimo – dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nepažeidė. Nuteistasis nuo 2019 m. gegužės 23 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 85).

Nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio): 2019 m. rugsėjo 23 d. 1.30 val. namuose jam nustatytas 0,58 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 44), 2019 m. spalio 11 d. 20.54 val. – 1,68 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 58-61).

Nuteistasis V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vieną kartą pažeidė įpareigojimą nuo 22 iki 6 val. būti namuose: 2019 m. spalio 16 d. 00.41 val. (asmens byla, b. l. 64), nuo tos dienos nuteistojo gyvenamoji vieta nėra žinoma, jis probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą nepranešė.

Nuteistasis V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą 2019 m. rugsėjo 16 d., numatytą ANK 209 straipsnio 1 dalyje, nutarimas nepriimtas(asmens b. l. 66-69). Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pranešimo matyti, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Šiaulių apylinkės teisme 2019 m. spalio 16 d. gauta baudžiamoji byla Nr.1-1831-874/2019, kurioje V. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, į 2019 m. spalio 16 d. teisiamąjį posėdį kaltinamasis neatvyko, priimta nutartis kaltinamąjį atvesdinti.

Teismas spręsdamas dėl Probacijos tarnybos teikimo tenkinimo/netenkinimo vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis per vieną bausmės vykdymo atidėjimo mėnesį, kai buvo įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, jau tris kartus pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus ir padarė naują nusikalstamą veiką, dėl kurios baudžiamoji byla yra perduota teismui. Nuteistasis nei į baudžiamosios bylos nagrinėjimą, nei į teikimo nagrinėjimą teisme neatvyko, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad V. K. iš viso yra teistas aštuonis kartus, su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, pabaigė atlikti 2018 m. liepos 3 d., po ko iš karto 2018 m. liepos 13 d. padarė naują nusikaltimą – plėšimą, dėl kurio buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme 2018 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu. 2018 m. lapkričio 26 d., padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurią jam buvo paskirta arešto bausmė (asmens b. l. 70-84). Tik pradėjus vykdyti probaciją padarė administracinį nusižengimą ir 2019 m. spalio 11 d. padarė naują nusikalstamą veiką, dėl kurios baudžiamoji byla yra perduota teismui. Nuteistasis taip pat nevykdo probuojamojo pareigų, pakeitė gyvenamąją vietą, apie jos pasikeitimą nepranešė probacijos tarnybai, slapstosi nuo probacijos tarnybos pareigūnų. Šios aplinkybės rodo, kad ankstesni teistumai bei teismo pasitikėjimas nuteistuoju, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, koreguojant jo elgesį su probacijos priežiūra, nuteistojo tolimesniam elgesiui įtakos neturi, jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, padarė naują nusikalstamą veiką, o tai leidžia teismui pagrįstai manyti, kad V. K. netinkamai supranta teismo išreikštą pasitikėjimą juo ir nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių pateisinti nuteistojo priešingą probacijai elgesį.

Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirtų įpareigojimų nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti paskirtą bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Bausmės tikslai yra šie: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Bylos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusius teismo sprendimus, bei jam paskirtus teismo įpareigojimus ir draudimus, o jo lengvabūdiškas ir neatsakingas elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, padarytas administracinis nusižengimas, nauja nusikalstama veika, suponuoja išvadą, kad probacija šiuo atveju neveiksminga ir nėra pakankama pasiekti bausmės tikslus.

Įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą akivaizdu, kad nuteistasis V. K., žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus bei žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų nevykdymą, t. y. kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, sąmoningai nevykdė jam skirtų teismo įpareigojimų. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jokio paaiškinimo apie padarytus pažeidimus neteikė. Toks V. K. elgesys rodo, kad jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, todėl tolesnis V. K. taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, nes nuteistajam paskirtais įpareigojimais, kurių jis piktybiškai nevykdo, nebus pasiekti bausmės tikslai. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas V. K. yra panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti jam Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartimi subendrintą ir paskirtą galutinę vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 75 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. K. tenkinti.

Panaikinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2019 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintą ir paskirtą galutinę 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo pagal šią nutartį dienos.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.