Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (buvęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius) teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. nuteistas 2013-10-03 Takų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (3 veikos, 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., BK 56 str. 1 d. 1 p., 63 str. 4 d. bausmes subendrinus laisvės atėmimu 5 metams 5 mėnesiams. 2013-11-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis ir pagal BK 63 str. 4 ir 9 d. A. P. paskirta subendrinta 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas 2013-10-03 nuosprendis ir A. P. paskirta galutinė 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2018-06-14 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Marijampolės pataisos namų nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagal BVK 157 str., įpareigojant jį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas mėnesį dengti ne mažiau kaip po 30 Eur priteisto ieškinio.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau tekste – Probacija) teikime ir jo atstovė teismo posėdyje siūlo A. P. papildomai paskirti įpareigojimus - dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 str. 2 d., 5 ir 6 p.) arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodė, kad Probacija probuojamojo A. P. priežiūra atliekama nuo 2018 m. birželio 27 d. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas vidutiniai rizikos grupei (72 balai), nustatyta žema didelės žalos rizika suaugusiems asmenims, nustatyti pakartotiną nusikalstamumą didinantys veiksniai - teisės pažeidimai, gyvenimo stilius, mąstymas ir elgesys. Nuo 2018-07-12 dirba UAB Elektrėnų komunalinis ūkis, du mėnesius mokėjo po 30 Eur žalos padengimui, lanko priklausomybių konsultanto užsiėmimus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų neužfiksuota, tačiau 2018-07-31 nustatytas 0,18 prom. girtumas t.y. pažeidė skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2018-08-24 22.05 val. nebuvo namuose t.y. pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistasis A. P. teisiamojo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis yra legaliai dirbantis asmuo, turi gyvenamąją vietą. Pripažino, kad pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimus dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos skyriaus teikime nurodytos aplinkybės ir jo atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu iš tiesų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat pažeidė skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Taip pat nuteistasis iš dalies nevykdo įsipareigojimo kas mėnesį dengti ne mažiau kaip po 30 Eur priteisto ieškinio.

Pažymėtina, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu įsidarbino ir dirba UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, taip pat lanko priklausomybių konsultanto užsiėmimus, nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Teismas daro išvadą, kad, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyrius, nuteistasis ir nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau nuteistojo padaryti anksčiau minėti pažeidimai nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimui ir nuteistojo pasiuntimui atlikti 2015-09-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį, lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, todėl teikimas šioje dalyje netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos <…>, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Įvertinus turimą informaciją, galima teigti, kad A. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t.y. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat vėluoja atlyginti priteistą žalą pagal civilinį ieškinį, todėl šiuo atveju papildomi įpareigojimai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui ir padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p., 3 p., 4 d., 5 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str.,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.