Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024-07-15 nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, ir nustatyta galutinė – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2025-08-26 LKT Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu nevartoti psichikos veikiančių medžiagų; reguliariai dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose. Probacijos pradžia - 2025-08-29. Bausmės pabaiga - 2025-10-10.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. spalio 7 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S..

Teikime nurodoma, kad kalėjime buvo atlikta E. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (82 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

2025-09-04 patikrinus ei. stebėjimo sistemą nustatyta, kad E. S. nesilaiko jam sudaryto grafiko būti namuose nuo 21.00 val. 2025-09-04 E. S. į namus grįžo 00.06 val. 2025-09-05 el. stebėjimo sistema vėl fiksavo, jog E. S. nesilaiko jam sudaryto grafiko būti namuose nuo 21.00 val., t. y. E. S. į namus grįžo 2025-09-06 00.43 val.

2025-09-09 buvo pervertinta E. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (84 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

2025-09-09 organizuotas vadybos posėdis dėl E. S. probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei numatytas tolimesnis dalyvavimas motyvaciniuose pokalbiuose bei lankymasis pas psichologą.

2025-09-29 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad E. S. pažeidė jam sudalytą grafiką, t. y. 2025-09-23 el. stebėjimo sistema fiksavo 23.12 val. E. S. judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors minėtu laiku E. S. turėjo būti namuose. Į namus E. S. grįžo 2025-09-24 08.51 val.

2025-09-29 buvo pervertinta E. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (84 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2025-09-09 probacijos tarnyboje nepakito.

2025-09-30 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad E. S. pažeidė, jam sudarytą grafiką, t. y. 2025-09-29 el. stebėjimo sistema fiksavo 22.23 val. E. S. judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors minėtu laiku E. S. turėjo būti namuose, į namus E. S. grįžo 2025-09-29 22.50 val.

2025-09-30 patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą, nustatyta, kad E. S. 2025-09-21 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 108 str. 1 d. (Smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas).

2025-09-30 organizuotas vadybos posėdis dėl E. S. probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą, kad E. S. būtų panaikintas lygtinis paleidimas iš kalėjimo ir jis būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl siūlo E. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą statybose. Nustatyti el. stebėjimo prietaiso pažeidimai, nes nespėdavo grįžti namo, šventė dukros gimtadienį, nespėjo grįžti. Prašo atleisti. Smulkią vagystę įvykdė draugas. Atsiprašo už pažeidimus, daugiau to nebebus. Lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog nuteistąjį E. S. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jo atžvilgiu taikyta intensyvi priežiūra. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad dirba pagal individualios veiklos pažymą statybose. Nustatyti el. stebėjimo prietaiso pažeidimai, nes nespėdavo grįžti namo, gailisi, prašo atleisti. Atsiprašo už pažeidimus, daugiau to nebebus. Lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus.

Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Nors toks nuteistojo elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jos požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamosios pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau E. S. probacijos laikotarpiu kitas pareigas vykdė, dirbo. E. S. teisme gailėjosi. Teismas sprendžia, kad probuojamasis po 21 val. nebūdavo gyvenamojoje vietoje, tačiau jis nori išsigydyti priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, bausmė baigėsi 2025-10-10. Iš paminėto teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdė probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog E. S. padarys reikiamas išvadas, ir toliau stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali savo elgesį pakeisti, gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas.

Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis nurodytais principais, probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S. netenkina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš įstaigos panaikinimo nuteistajam E. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.