Utenos apylinkės teismo nutarimas

2010-03-08 · Byla Nr. A2.6.-5-834/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-03-08
Bylos Nr.
A2.6.-5-834/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaida Dirgėlienė
Pažeidėjas
E. C.
Anykščių rajono apylinkės teismasNUTARIMA S2010 m. sausio 07d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. C.,

viešame posėdyje nagrinėjo E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnas E. C. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 133; 5; 233; 16 punktų reikalavimus, 2009 m. liepos 15 d., apie 13³⁰ val., Bajorų kaime, Svėdasų sen., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę - automobilį „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį. Apgadino automobilį. Pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai. Vartojo alkoholį po eismo įvykio. Nepateikė draudimo dokumentų. E. C. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) ATPK 127 str. 2 d. ATPK 129 str. ir ATPK 130 str. 1 d.

2009-07-27 atvykęs į bylos nagrinėjimą E. C. neprižino padaręs administracinio teisės pažeidimą. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2009- rugsėjo 09 d. 2009 m. rugsėjo 08 d. gautas E. C. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi negali atvykti į teismo posėdį. 2009 m. gruodžio 11 d. posėdžio metu E. C. atstovas nurodė, jog tikslinga būtų išklausyti ir paties E. C. paaiškinimus, kuris jis šiuo metu yra užsienyje, tačiau Kalėdų turėtų grįžti.

Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2009-m. gruodžio 22 d. , tačiau E. C. atstovas informavo, jog E. C. nespėjo grįžti į Lietuvą, todėl prašo atidėti 2009 m. gruodžio 29 d.. 2009 m. gruodžio 29 d. E. C. telefonu informavo, jog serga, todėl prašo bylos nagrinėjimą atidėti. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2010 m. sausio 07 d. d. į posėdį neatvyko E. C., kuris informavo, jog negali atvykti dėl patirtos galvos traumos bei pateikė išrašą iš medicininių dokumentų.

LR ATPK 35 str. 1d. numato, jog administracinė nuobauda nuo teisės pažeidimo dienos gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius . To paties straipsnio 3 dalis numato, jog jei dėl kitų svarbių priežasčių negalima spręsti administracinės atsakomybės klausimo, tai minėto straipsnio pirmoje dalyje numatytas terminas pratęstinas , bet ne ilgiau kaip vieneriems metams. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2010 m. sausio 15 d.., todėl bylos išnagrinėti per nustatytą terminą neįmanoma. Atsižvelgiant į tai bylos nagrinėjimo ir nuobaudos paskyrimo terminas pratęstinas iki vienerių metų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 35 str., ir 286str., teisėja

nutaria:

E. C. administracinės teisė pažeidimo bylos nagrinėjimo ir nuobaudos skyrimo terminą pratęsti iki vienerių metų.

Išreikalauti iš Kauno medicinos klinikų medžiagą dėl E. C. patirtos traumos ir kiek laiko bus gydomas.

Nutarimas neskundžiamasTeisėja Vaida Dirgėlienė