Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 5 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 4 mėnesiams be intensyvios priežiūros;

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, areštu 90 parų. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta ? ir paskirta bausmė - areštas 60 parų. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2024 m. vasario 3 d., 14.40 val., iki 2024 m. vasario 4 d., 12.25 val. – 1 diena,

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2025 m. kovo 28 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo, bausmę atlikęs,

4. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 36 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 24 parų areštas. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiu A. L. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendį.

6. Telšių apylinkės Telšių rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nutartimi 2025 m. kovo 12 d. ir 2025 m. kovo 26 d. nuosprendžiai subendrinti ir paskirta 6 mėn. laisvė atėmimo bausmė. 2025 m. birželio 10 d. paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra neatlikus 1 mėn. 16 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2025 m. rugpjūčio 1d., apie 14.20 val., iš UAB „MAKVEŽA" priklausančios parduotuvės „MOKI-VEŽI", esančios Novočebės k. 3, Kėdainių r., atvirai, matant sandėlininkei-prekių priėmėjai J. B., pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „MAKVEŽA" priklausantį turtą, tai yra 259 eurų vertės, išmaniąją lauko kamerą su saulės kolektoriumi "EZVIZ Cs-EB8", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi parduotuvės darbuotojai pastebėjus, buvo sulaikytas.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo, A. L. kaltu pripažino ir parodė, kad galimai 2025 m. rugpjūčio 1 d. dieną nuėjo į parduotuvę „Moki veži“, kuri yra Kėdainiuose. Ėjo ieškoti dovanos draugui. Iš lentynos pavogė lauko kamerą, kurią įsidėjo į kuprinę. Iš prekybos salės pasišalino pro sandėlį, tada jį bandė sustabdyti. Iš parduotuvės pabėgo, bet lauke jį sulaikė civilis asmuo. Vogė, nes draugui norėjo padovanoti dovaną, pinigų turėjo, bet neužtektinai.

Liudytoja J. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji 2025 m. rugpjūčio 1 d. apie 14.10 val. dirbo PC "Mokiveži" kieme, krovė prekes. Pamatė iš tarnybinių patalpų išeinantį nepažįstamą asmenį su kuprine, paklausė, kur ji vaikšto, šis atsakė, kad paklydo. jai paprašius sustoti ir parodyti, kas yra kuprinėje, nesustojo, ji bandė jį sulaikyti, bet šis ėmė bėgti, jį sulaikė kurjeris ir iš įrankių nuomos centro atėję vyrai. (b.l.59-61)

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2025 m. rugpjūčio 1 d. apžiūrėta įvykio vieta, adresu Novočebės g.3 Novočebės k. Kėdainių raj., apžiūrėtas prekybos centro pastatas, apžiūrėta lentyna, kurioje padėtos išmanios lauko stebėjimo kameros. (b.l.17-24)

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad UAB "Makveža" darbuotoja pateikė apžiūrai lauko kamerą EZVIZ su saulės kolektoriumi, pastaroji apžiūrėta, grąžinta prekybos centrui. (b.l.27-38)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka, yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimą turtą. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Tokia galimybė kaltininkui atsiranda, kai jis pagrobtą turtą perkelia iš turto savininko valdymo erdvės į kitą vietą, suteikdamas jam savo neteisėtą valdymą. Šiuo atveju kaltinamasis laisvai disponuoti pagrobtu turtu negalėjo, nes buvo sulaikytas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. L. padarė tyčinį, apysunkį nusikaltimą, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jis praeityje teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, dar yra neįsiteisėjusių nuosprendžių ir atliekami ikiteisminiai tyrimai daug kartų baustas administracine tvarka (b.l.147-154)., Įrašytas psichiatrinio ir priklausomybių ligų kabineto įskaitą (b.l. 163).

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Nusikalstamas veikas daro sistemingai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant terminą, artimą minimaliam.

Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, ji nebetaikytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1,2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvė atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. rugpjūčio 1 d. iki 2025 m. spalio 23 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o pradėjus bausmės vykdymą, jos nebetaikyti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.