- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-03-12
- Bylos Nr.
- I-1677-426/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Roma Sabina Alimienė (pirm.), Rūta Miliuvienė (pran.), Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- UAB „Telseda“
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant atsakovo atstovei Laurai Petrauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Telseda“ skundą dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Telseda“ skunde (b. l. 3-5) prašo pakeisti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. spalio 25 d. nutarimą Nr. 3K07/270 ir paskirti mažesnę nuobaudą nei įstatyme numatyta minimali bauda, o esant galimybei, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, visiškai neskirti ekonominės sankcijos.
Mano, kad skirta bauda yra akivaizdžiai per didelė, neproporcinga padarytam pažeidimui. UAB „Telseda“ yra smulkaus verslo įmonė, jos pelnas už 2006 m. sudarė vos 3906 Lt. Įmonėje dirba penki darbuotojai: įmonės vadovas, buhalteris, du pardavėjai ir ekspeditorius.
Pareiškėjos teigimu, padarytas pažeidimas nedidelis, jis neatnešė įmonei didelės naudos. 10 000 Lt dydžio baudos skyrimas gali sukelti įmonei labai sunkias finansines pasekmes. Sumokėjusi baudą, įmonė netektų apyvartinių lėšų, negalėtų laiku atsiskaityti su darbuotojais, kas sutrikdytų įmonės veiklą. Jau vien pats faktas, kad atlikto patikrinimo metu buvo nustatyti įstatymų pažeidimai ir įmonė buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, yra nemalonus ir nesuderinamas su įmonės vykdoma politika laikytis įstatymų ir veikti sąžiningai. Jokių sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įmonė nevengė administracinės atsakomybės. Akcentuoja, kad visada laiku moka mokesčius, neturi jokių įsiskolinimų nei Valstybinio socialinio draudimo fondui, nei Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Atsakovas Valstybinė tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 36-38) paaiškino, kad tabako gaminiai priskiriami specialiems gaminiams, kurių gamybai, prekybai, įvežimui, importui, reklamai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui pagal Tabako kontrolės įstatymą ir kitus įstatymus bei teisės aktus taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas (Tabako kontrolės įstatymo 1 str. 3 d.), todėl nedidelis be juridinę galią turinčių dokumentų parduodamo ir laikomo tabako gaminių kiekis negali būti pripažintas pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005 m. lapkričio 10 d. nutarime yra konstatavęs, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kad ir kokia būtų neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė, vertintini kaip darantys žalą valstybės ūkio sistemai, finansinei tvarkai ir teisiškai persekiotini.
Atsakovo teigimu, skundo argumentas, kad padarytas Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. pažeidimas „neatnešė įmonei didelės naudos“, paneigia pareiškėjos teiginius, kad įmonė vykdo politiką laikytis įstatymų ir veikti sąžiningai.
Pareiškėjai, atsižvelgus į lengvinančias aplinkybes, skirta minimali 10 000 Lt bauda. Kadangi padarytas pažeidimas yra pavojingas visuomenei ir daro žalą valstybės ūkio sistemai ir finansinei tvarkai, mano, kad mažesnės baudos negu įstatyme numatyta minimali bauda paskyrimas ne tik nepasiektų ekonominės sankcijos tikslų, bet ir pažeistų viešąjį interesą.
Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. spalio 16 d. „Telseda“ priklausančioje parduotuvėje Sedos g. 19, Telšiai, buvo parduodami ir laikomi tabako gaminiai (septyni pakeliai cigarečių „Bond Street“), kuriems patikrinimo metu nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai (2007 m. spalio 16 d. tikrinimo protokolas Nr. 269, b. l. 41). UAB „Telseda“ 2007 m. spalio 25 d. nutarimu Nr. 3K07/270 už Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. pažeidimą skirta 10 000 Lt bauda (b. l. 43-44).
Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų. Tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinantys juridinę galią turintys dokumentai turi būti visose tabako gaminių pardavimo ir (ar) laikymo vietose. Gabenant tabako gaminius privaloma turėti gabenimo dokumentus arba tabako gaminių įsigijimą patvirtinančiu juridinę galią turinčius dokumentus; Nagrinėjamu atveju pareiškėja pažeidimo fakto neginčija. Jis yra pilnai įrodytas byloje esančia medžiaga (tikrinimo protokolu, prekių išėmimo aktu ir kt. įrodymais). Tarnybos įgalioti pareigūnai kruopščiai ištyrė byloje esančius įrodymus, tinkamai taikė teisės normas.
Spręstinas klausimas dėl įmonei paskirtos baudos dydžio pagrįstumo.
Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numatyta, kad už šio įstatymo 14 str. 3 d. 1, 2, 3 ar 4 p. nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo 10 000 Lt iki 30 000 Lt bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas.
Konstatuotina, kad ekonominės sankcijos komercinės – ūkinės veiklos subjektams už Tabako kontrolės įstatymo pažeidimus turi derėti su Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintais teisingumo ir teisinės valstybės principais, būti adekvačios teisės pažeidimams, atitikti siekiamus teisėtus, visuotinai svarbius tikslus. Taikomos poveikio priemonės turi būti teisingos, nežlugdančios ūkio subjektų veiklos. Konstitucinis teisingumo principas reikalauja nustatomas sankcijas už teisės pažeidimus diferencijuoti taip, kad jas taikant, būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, kad, atsižvelgiant į tai, būtų galima skirti mažesnę baudą nei sankcijoje numatytoji minimali. Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. nustatytoji minimali bauda, atsižvelgiant į valstybės ekonomikos išsivystymo bei pragyvenimo lygį, pripažintina pakankamai griežta.
Bylos rašytiniai įrodymai tvirtina, kad pareiškėjai priklausančioje parduotuvėje be atitinkamų dokumentų buvo laikyti septyni pakeliai cigarečių, t. y. nedidelis kiekis tabako gaminių. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad bendrovė pažeidimo nustatymui ir tyrimui nekliudė. Pateikta metinė pelno mokesčio deklaracija (b. l. 11-14) liudija, kad įmonės pelnas už 2006 m. yra nedidelis (3 906 Lt). Tokiu būdu darytina išvada, kad paskirta 10 000 Lt bauda smarkiai apsunkintų įmonės ekonominę padėtį.
Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad pareiškėja Tabako kontrolės įstatymo nuostatas pažeidžia pakartotinai.
Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju tikslinga UAB „Telseda“ skirti mažesnę nei 10 000 Lt baudą, o būtent 3 000 Lt baudą. Tikėtina, kad įmonė ateityje rūpestingiau plėtos savo verslą ir įstatymo nuostatų nebepažeidinės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 4 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija
nuspre n d ė:
pareiškėjos UAB „Telseda“ skundą patenkinti.
Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. spalio 25 d. nutarimą Nr. 3K07/270, kuriuo UAB „Telseda“ skirta 10 000 Lt bauda, pakeisti.
Paskirti UAB „Telseda“ 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.