Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „JurisLT“ ieškinį atsakovei UAB „INProperty“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.

Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pirminė kreditorė IĮ „Gevainaa“ 2015-12-31 atsakovei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 1033,86 Eur, kuri ieškovo teigimu pilnai nebuvo apmokėta. Pirminė kreditorė ieškovui perleido 533,86 Eur reikalavimo teisę ir apie tai buvo informuota atsakovė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 553,86 Eur skola.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimų išlaidų tenkintinas, vadovaujantis Mokėjmų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 146,03 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-01-30 už 1248 dienas tenkintinas, vadovaujantis Mokėjmų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsniu.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (719,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 371 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis, 363 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovei UAB ,,JurisLT“, į. k. 303262509 iš atsakovės UAB „INProperty“, į. k. 300661798, 553,86 Eur skolą, 40 Eur išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, 146,03 Eur palūkanų bei 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (739,89 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 371 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.