Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieškovei T. S., jos atstovui – advokatui Irmantui Balčiūnui, atsakovui E. S., institucijos, teikiančios išadą atstovei Anželai Šumauskienei, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės T. S. ieškinį atsakovui E. S., institucijai teikiančiai išvadą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, tretiesiems asmenims: UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB SEB bankui, Danske Bank A/S Lietuvos filialui dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, santuokinio turto padalinimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, išnagrinėjusi šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis, t. y. – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir toks bylos proceso vyksmas užtikrina šalių teisę ir suteikia galimybę, pasinaudojant civilinio proceso dispozityvumo principu, pačioms šalims laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, sutuoktiniams pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13, 538 – 541 straipsniai).

Esant tokioms aplinkybėms, byloje pateiktiems įrodymams bei pareiškėjų susitarimui, nustatyta, kad sutuoktinių sutaikyti nėra galimybės, šeima yra iširusi galutinai, sutuoktiniai bendro šeimos ūkio nebeveda ir nebegyvena santuokinio gyvenimo apie metai laiko, turto pasidalinimo ir kiti santuoką liečiantys klausimai aptarti, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašymas tenkintinas, santuoka nutrauktina ir tvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (Civilinio kodekso 3.51, 3.52, 3.53 straipsniai). Taip pat, atsižvelgus nagrinėjamoje byloje į šalių procesinį elgesį, jos atleistinos nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 ir 6 dalys).

Grąžintini pareiškėjai (ieškovei) 75 procentai sumokėto 2014-09-12 mokėjimo nurodymu AB SEB banke (1191,00 Lt – 25 proc. = 893,25,00 Lt : 3,4528 Eur) 258,70 Eur žyminio mokesčio, nes šalys savo ginčą baigė taikiai (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538, 539, 540, 541, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

bylą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka ir prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinti:

santuoką, įregistruotą 2003 m. liepos 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. duomenys neskelbtini) tarp E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos mieste, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nutraukti:

po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvienos iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelės, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos;

nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda (unikalus numeris duomenys neskelbtini), įgytas 2006-08-24 pagal pirkimo – pardavimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) bei nuo 2006-08-25 įregistruotas nuosavybės teise E. S. ir T. S. vardu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka E. S. ir T. S. lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį;

kilnojamasis registruotinas turtas - juodos spalvos 1996-11-12 pirmosios registracijos transporto priemonė – keleivinis automobilis Mercedes Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), įregistruotas 2007-06-02 E. S. vardu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teise atitenka E. S.;

T. S. už E. S. tenkančią didesnę turto dalį kompensacijos nereikalauja;

pareiškėjai po santuokos nutraukimo vienas kitam pretenzijų dėl pasidalinto registruotino turto nereikš, nes santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi nustatytas turto padalinimas yra teisingas ir atitinka kiekvienos šalies valią bei interesus;

pareiškėjai T. S. ir E. S. įsipareigoja, jog kreditoriams pagal 2006-08-30 būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), AB Sampo banką reorganizavus - Danske Bank A/S Lietuvos filialui, UAB „Būsto paskolų draudimas“ ir AB SEB bankui pagal 2013-01-25 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo ir toliau išlieka solidarūs skolininkai;

kiekvieno pareiškėjo prievolės, atsiradusios iki šios sutarties patvirtinimo, jei jų atsiradimui nebuvo gautas vieno iš sutuoktinių sutikimas kito sutuoktinio prievolei atsirasti, laikomos kiekvieno pareiškėjo asmenine prievole, kuri negali būti užtikrinta pareiškėjo bendrosios jungtinės ar bendrosios dalinės nuosavybės turtu;

kito dalintino turto (tiek nekilnojamojo, tiek ir kilnojamojo registruotino turto bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką) pareiškėjai neturi. Dėl santuokos metu kitų įgytų kilnojamųjų daiktų tarp pareiškėjų ginčo nėra, kadangi turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrąja jungtine nuosavybe įgytus šeimos daiktus, skirtus namų ūkio poreikiams tenkinti, šalys pasidalijo geruoju, todėl dėl šio turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi;

nepilnamečių dukterų: F. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina T. S.;

E. S. įsipareigoja po santuokos nutraukimo kas mėnesį dukters F. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir dukters S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienai skirti po 116,00 Eurų iki jų pilnametystės;

pareiškėjai - Faustos ir S. S. tėvai - turi lygias teises ir pareigas auginant dukras bei yra vienodai atsakingi už jų auklėjimą, priežiūrą, fizinį vystymąsi, mokymą, lavinimą, o bendravimas su nepilnamečiais vaikais, gali būti ribojamas tik įstatymu nustatyta tvarka;

T. S. nenustato jokių suvaržymų nepilnamečių vaikų tėvui E. S. susitikti su dukterimis, bendrauti, dalyvauti jų auklėjime ar remti jas materialiai daugiau negu yra sutarę;

E. S., įsiteisėjus šiam sprendimui, įsipareigoja T. S. grąžinti dalį 289,62 Eur (1000 Lt) patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti;

sutarties šalys patvirtino, kad jie abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas;

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – Smilgys ir Smilgienė.

G. T. Smilgienei 258,70 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-12 mokėjimo nurodymu AB SEB banke. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų, gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Sprendimą per 30 dienų, nuo jo priėmimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.