Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Seovoras“ ieškinį atsakovui UAB „Saviugdos Mokykla“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, visi ieškovo reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų – PVM sąskaitų faktūrų serija VVI Nr. 000607 ir serija VVI Nr. 000658 nustatyta, kad atsakovas UAB „Saviugdos Mokykla“ kreipėsi į ieškovą UAB „Seovoras“ dėl paslaugų teikimo. Ieškovas UAB „Seovoras“ atsakovui suteikė paslaugas ir išrašė minėtas PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 89,12 Eur pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai taip pat yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.).

Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytu laiku neatsiskaitė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 89,12 Eur skolos ir 6 procentų dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 0,81 Eur yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.210, ir 6.256 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos metinės 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Taip pat ieškovas ieškiniu prašo priteisti patirtas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro 55,00 Eur. CK 6.63 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas yra atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka. Ieškovas pateikė įrodymus pagrindžiančių ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų dydį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 55,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo tenkintinas.

Priimant preliminarų sprendimą iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, patirtos sumokant 8,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Seovoras“, juridinio asmens kodas 302928919, iš atsakovo UAB „Saviugdos Mokykla“, juridinio asmens kodas 302672277, 89,12 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus 12 ct) skolos, 0,81 Eur (nulis eurų 81 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016 m. gegužės 3 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų ir 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Šiaulių apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.