Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. Č. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nuteistasis E. Č. Kauno apylinkes teismui pateikė prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025-01-29 nuosprendį ir, pritaikius nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusias BK pataisas, sušvelninti jam skirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

2. Kauno apylinkės teismas nuteistojo E. Č. prašymą tenkino iš dalies ir nutarė:

1) vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-11), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2006-01-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti;

2) vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2008-06-17 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti;

3) vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija galiojusi nuo 2019-07-06 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2022-08-31 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti;

4) vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. Č. nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje (2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija galiojusi nuo 2019-07-06 iki 2025-02-01), už kurios padarymą jis buvo nuteistas 2024-11-28 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir paskirtos bausmės nekeisti.

3. Skunde apygardos teismui nuteistasis prašo patikrinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo 2025 m. liepos 17 d. nutarties pagrįstumą, tenkinti jo prašymą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas pažymėjo, jog teisinę padėtį lengvinančios nuostatos negali būti taikomos, nes nuosprendžiais paskirtos bausmės jau vykdomos, tačiau jis atkreipia dėmesį, kad jis neprašė peržiūrėti ankstesnių jo teistumų, o tik prašė sušvelninti bausmę, paskirtą 2025 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, kuriuo paskirta 5 mėnesių bausmė subendrinta su 2024 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės pridedant visą švelnesnę bausmę, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo vertinimu, ši bausmė subendrinta neteisingai, yra per griežta ir turi būti sumažinta. Taip pat skunde nuteistasis nurodo, kad byloje padaryta ir kitų pažeidimų, į kuriuos nebuvo atsižvelgta, tai, kad nepagrįstai jis nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nors turėjo būti BK 140 straipsnio 1 dalis.

Nuteistojo E. Č. skundas atmetamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

6. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152², 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniai (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).

7. Kaip matyti iš skundžiamos 2025 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, teismas, spręsdamas dėl aukščiau aptartų įstatymo pakeitimų taikymo, peržiūrėjo visus nuteistojo E. Č. atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir veikas, kurių atžvilgiu nuteistojo teisinė padėtis švelnėjo, perkvalifikavo. Nuteistasis nesutinka su jo prašymo atmetimu dėl 2025 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

8. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad minėtais nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimo ir papildymo įstatymais BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 233 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, už ką Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžiu E. Č. buvo nuteistas, liko nepakeistos, todėl minėtų įstatymų nuostatos nuteistojo padarytų veikų kvalifikacijai jokios įtakos neturi ir nuteistojo teisinės padėties niekaip nelengvina.

9. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 24-3, 24-4 straipsniai ir kodeksas papildytas 51, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). Šiuo įstatymu buvo pakeista eilė BK straipsnių, susijusių su bausmės skyrimu, ir kai kurių jų naujosios redakcijos vertintinos kaip lengvinančios asmens teisinę padėtį. Tačiau, šiame kontekste svarbu pažymėti, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnis buvo pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, kurio 50 straipsnio 3 dalimi nustatyta, kad šio 2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

10. Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendžio E. Č. teikė apeliacinį skundą, kuriame ginčijo jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį inkriminuotos veikos kvalifikavimą, nesutiko ir su paskirta subendrinta bausme, ginčijo bausmių bendrinimą, prašė sušvelninti galutinę bausmę. Apeliacinės instancijos teismas 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi nuteistojo apeliacinį skundą atmetė, konstatavęs, kad veika kvalifikuota teisingai, skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirąja subendrintos nepažeidžiant bausmių bendrinimo taisyklių reikalavimų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas sprendimą priėmė jau galiojant aptariamiems įstatymų pakeitimams, todėl esant teisiniam pagrindui, būtų juos taikęs.

11. Taigi, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo ir 2025 m. balandžio 17 d. buvo priimtas patvarkymas dėl pradėjimo jį vykdyti. 2025 m. balandžio 23 d. iš kalėjimų tarnybos gautas pranešimas, kad E. Č. Pravieniškių kalėjime atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įsiteisėjusį 2025 m. sausio 29 d. teismo nuosprendį. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis per įstatyme nustatytą terminą būtų pateikęs kasacinį skundą. Aptarti duomenys patvirtina, kad teisminis bylos nagrinėjimo procesas jau yra baigtas, todėl apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, be kita ko, ir aptartasis, jau įsiteisėję bei įvykdyti ar yra vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.

12. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl 2024 m. balandžio 25 d. Įstatymo bei 2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar klausimų, susijusių su bausmės skyrimu. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo E. Č. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

nuteistojo E. Č. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. liepos 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.