Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

R. D. gim. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) g., faktinė gyvenamojo vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 str. 2 d., 261 tr.,

P. C., gim. (duomenys neskelbtini) sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

E. K. gim. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. platino narkotines medžiagas nepilnamečiams bei neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g. esančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 eurus nepilnamečiams E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. C., gim., (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė du folijos lankstinukus, su viduje esančiomis kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,614 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 14,41 % iki 16,81 %), ir taip neteisėtai platino narkotines medžiagas nepilnamečiams.

Taip pat jis – R. D., 2017 m. spalio 20 d., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikydamas automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po tarp sėdynių esančia daiktų dėže maišelyje su viduje esančiu nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,31 (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2 %), jas neteisėtai gabeno tuo pačiu automobiliu keliu (duomenys neskelbtini), iki kol 2017 m. spalio 20 d., apie 16 val. 28 min, (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini) ties sankryža (duomenys neskelbtini), 35 kilometre, automobilį sustabdžius Utenos apskrities VPK policijos pareigūnams, šie šias narkotines medžiagas surado ir paėmė.

P. C. ir E. K. veikdami kartu, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotinę medžiagą neturėdami tikslo parduoti ar kitaip ją platinti bei rengėsi neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotinę medžiagą, o būtent:

2017 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) g. esančio garažo Nr. (duomenys neskelbtini), susitarę, iš R. D. už 24 eurus neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,614 g. (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 14,41 % iki 16,81%), po ko jos dalį iš įgijimo vietos pėsčiomis neteisėtai nugabeno ir laikė E. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) rūsio patalpoje už lango rėmo, kitą dalį,- P. C. gyvenamojoje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), rašomojo stalo stalčiuje, po ko, sudarę veikimo planą kartu šią neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą nugabenti į (duomenys neskelbtini) ir ten ją suvartoti, naudojamo mobiliojo telefono įkroviklyje paslėpė visas šias narkotines medžiagas bei visa tai įdėjo į kelioninį krepšį, po ko šį krepšį su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis 2017 m. birželio 5 d. iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai nugabeno iki (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini), ir įdėjo į (duomenys neskelbtini) Respubliką turėjusį vykti autobuso (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažo skyrių, tokiu būdu šias narkotines medžiagas neturėdami leidimo rengėsi neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau nusikaltimo vykdyti nepradėjo, nes tą pačią dieną apie 8 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), jis ir E. K. buvo sulaikyti policijos pareigūnų, o narkotinės medžiagos paimtos.

Kaltinamieji R. D., P. C. ir E. K. kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino analogiškai - R. D., kad nors narkotikus įgijo sau vartojimui, dalį jų, už 24 Eur pardavė nepilnamečiui E. K., kita dalis narkotikų policijos pareigūnų rasta automobilyje. E. K. ir R. D. paaiškino, kad narkotines medžiagas – kanapes, nusprendus jas išbandyti, už 24 Eur pirko iš R. D., vėliau, nusprendė nusivežti įgytas kanapes į Lenkiją ir ten suvartoti, tačiau policijos pareigūnams, prieš kelionę į Lenkiją, paklausus jų apie narkotines medžiagas, jie viską prisipažino ir kanapes atidavė. Kaltinamieji gailisi padarę nusikaltimus.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė grindžiama ir kitais, byloje ištirtais įrodymais:

liudytojas V. V. patvirtino, kad žino, jog R. D. už 24 Eur pardavė E. K. kanapių, nes jis pats buvo netoliese ir žinojo, kad jos bus parduodamos, be to, jam apie tai sakė R. D.. Taip pat tvirtina, kad važiuojant jo automobiliu, policijos pareigūnų buvo sustabdyti, ir po asmens kratų, pas R. policijos pareigūnai rado kanapių. Žinojo, kad parūkymui R. jų turėjo;

savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai taip pat patvirtina, kad 2017-06-05 P. C. ir E. K. pateikė folijos lankstinukus ir pypkę (t. 1, b.l. 64-66, 197-199), kuriuose pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,210 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,41%) ir 0,404 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,81%), o ant tirti pateiktos metalinės pypkės vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (t. 1, b.l. 71-73);

2017-12-07 (duomenys neskelbtini) gimnazija pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2017 m. birželio 5 d. 5 gimnazijos mokiniai, jų tarpe ir E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir P. C., gimęs (duomenys neskelbtini) m., turėjo vykti į (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) centro jie buvo pavežti gimnazijos mikroautobusus, ten persėdo į autobusą, turėjusį vežti į (duomenys neskelbtini). Dar neišvažiavus autobusui, E. K. ir P. C. policijos buvo išlaipinti iš autobuso ir sulaikyti (t. 1, b.l. 38-45). Iš 2017-12-12 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad pagal 2017 m. gegužės 30 d. keleivių pervežimo paslaugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) užsakovui (duomenys neskelbtini) centras teikė keleivių pervežimo paslaugą 2017 m. birželio 5 – 11 dienomis į (duomenys neskelbtini). Autobusas vyko per (duomenys neskelbtini) pasienio punktą (t. 1, b.l. 38 – 45, 46-48);

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad 2017-10-20 (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), ties sankryža (duomenys neskelbtini) apžiūrėta įvykio vieta – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu išėmus tarp priekinių sėdynių esančią daiktų dėžę, po ja rastas ir paimtas skaidrus užspaudžiamas plastiko maišelis su jo viduje esančia žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris supakuotas pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 146-153). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017-10-20 rasto automobilio (duomenys neskelbtini). Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,31 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 12,2%) (t. 2, b.l. 157-158).

Taigi byloje nustatyta, kad R. D. disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, tame tarpe platino parduodamas ją ir nepilnamečiui E. K.. Nėra pagrindo abejoti tuo, ar kaltinamasis R. D. suprato, kad E. K. yra nepilnametis. Bylos duomenys patvirtina, kad apie jo nepilnametystę R. D. buvo žinoma, nes jie mokėsi vienoje mokykloje, gyvena toje pačioje gyvenvietėje, bendrauja. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad kaltinamojo R. D. veiksmuose yra visi požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 261 straipsnyje, kurios teisingai kvalifikuojamos kaip ideali šių nusikalstamų veikų sutaptis.

P. C. ir E. K. nusikalstama veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d., 21 str. 1 d. 199 str. 3 d. Kaltinamieji disponavo narkotinėmis medžiagomis, be to, rengėsi jas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną į (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos stadija – rengimasis, pasireiškė tuo, kad kaltinamieji paslėpė narkotines medžiagas mobilaus ryšio telefono įkroviklyje tam, kad galimo patikrinimo metu jos nebūtų aptiktos. Narkotinės medžiagos policijos pareigūnams pareikalavus buvo atiduotos dar nepradėjus jų gabenti, t.y., veika neperėjo į pasikėsinimo stadiją. Kadangi kaltinamajame akte neteisingai nurodyta, kad kaltinamieji P. C. ir E. K. nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikyti policijos, toje dalyje kaltinimas koreguojamas nurodant, kad šie kaltinamieji nusikaltimo vykdyti nepradėjo.

Dėl bausmių kaltinamiesiems skyrimo

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jie pripažino padarę įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi. P. C. ir E. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas nepripažįsta aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad narkotinių medžiagų įgijimo metu veikė vienas E. K.. Be to, kontrabandos veika nutruko rengimosi stadijoje, o toks veikos pobūdis ir pavojingumo laipsnis suteikia pagrindą nepripažinti šios aplinkybės sunkinančia atsakomybę aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)

Skiriant kaltinamiesiems bausmę teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji iki šių veikų padarymo nebuvo teisti, administracine tvarka baustas tik R. D., tačiau tik už važiavimą autobusu be bilieto (t. 3, b.l. 12 - 13), visi kaltinamieji charakterizuojami išimtinai teigiamai (t. 1, b.l. 136 – 141, t. 2, b.l. 53 – 58, t. 3, b.l. 17 – 21), yra labai jauno amžiaus, mokosi, turi realiai įgyvendinamų ateities planų. Sprendžiant bausmės klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padarytos šios nusikalstamos veikos. Byloje nustatyta, kad R. D. platino, o E. K. bei P. C. įgijo narkotines medžiagas - kanapes, kurios priskiriamos lengvų narkotinių medžiagų kategorijai. Vertinant patį veikos pobūdį dėl platinimo nepilnamečiui, atsižvelgtina ir į tai, kad didesnės įtakos tam, kad nepilnamečiams jos būtų parduotos, turėjo kaltinamųjų E. K. ir P. C. parodyta iniciatyva jas įgyti. Atsižvelgtina ir į padarinius, kurie kontrobandos veikoje iš esmės nekilo, nes veika nutrūko rengimosi stadijoje, narkotinės medžiagos vartojamos nebuvo, jos buvo surastos. Taigi visuma šių duomenų suteikia pagrindą svarstyti dėl skirtinos bausmės atitikties teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013). Teismo nuomone, aukščiau aptartų aplinkybių visuma iš dalies sumažina kaltinamųjų asmenybių ir padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes, ypač į aplinkybę, kad kaltinamieji yra labai jauno amžiaus, charakterizuojami išimtinai teigiamai, teismas daro išvadą, kad BK 261 str., 21 str. 1 d., 199 str. 3 d. sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimo, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, be to, pagal BK 21 str. 2 d. nuostatas bausmė gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu. Vertinant kartu jų asmenybes ir veikų pobūdį, darytina išvada, kad niekada neteistiems, labai jauno amžiaus ir bausmės prasmę suvokiantiems asmenims, tokios griežtos - laisvės atėmimo bausmės paskyrimas yra visiškai netikslingas. Teismo vertinimu, kaltinamųjų atžvilgiu visi bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant jiems realios laisvės atėmimo bausmės, o taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskiriant jiems švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijose už padarytą sunkų ir labai sunkų nusikaltimus. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes, E. K. ir P. C. skirtini viešieji darbai, R. D., kaip besimokančiam, atliekančiam praktiką ir besiruošiančiam pradėti dirbti – laisvės apribojimas. Teismo vertinimu, šios bausmės leis įgyvendinti BK 41, 80 straipsniuose įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą, užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų nepilnamečių amžių ir socialinę brandą ir t.t.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. D. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti, per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą (šešiems) mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti ir nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant mokytis arba dirbti, per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-20 iki 2017-10-21.

Pripažinti E. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – viešuosius darbus dvejiems (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti P. C. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 21 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – viešuosius darbus dvejiems (dvejiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Palikti nepakeistas iki nuosprendis įsiteisės kaltinamiesiems paskirtas kardomąsias priemones. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti, R. D. asmens tapatybės kortelę, grąžinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžeminės dalys), viso 0,19 g., ir 0,231g., likusias po tyrimo (specialisto išvada (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), specialisto išvada (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 74, t. 2, b.l. 159), voką su metaline pypke, dvejais folijos lapais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), vokus su optiniais diskais Nr. (duomenys neskelbtini) ir objektų pakuotėmis, voką Nr. 1, perduotus laikinam saugojimui į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą, esančią (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 141-142, 160 – 161, t. 3, b.l. 36-37, konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.