- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-23
- Bylos Nr.
- 2S-670-345/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-05505-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė, Danutė Kutrienė, Henrichas Jaglinskis (pran.)
- Ieškovas
- G. F.
- Atsakovas
- AB DnB NORD bankas
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutarties, kuria prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas civilinėje byloje pagal ieškovės G. F. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankas dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė G. F. kreipėsi į teismą su pareiškimu atsakovui AB DnB NORD bankas prašydama pripažinti 2005-12-09 Kreditavimo sutarties Nr. 6034-05 IV ir 2006-12-19 Kreditavimo sutarties Nr. 4187-06 IV vienašališką nutraukimą neteisėtu bei įpareigoti atsakovą atnaujinti 2005-12-09 Kreditavimo sutarties Nr. 6034-05 IV ir 2006-12-19 Kreditavimo sutarties Nr. 4187-06 IV galiojimą bei bylinėjimosi laikotarpiu sustabdyti palūkanų ir delspinigių skaičiavimą bei mokėjimą. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo atlikti bet kokius išieškojimo veiksmus iš atsakovui įkeisto ar kito nekilnojamojo turto ir lėšų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto antras apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 24d. nutartimi konstatavo, kad ieškovės G. F. prašymas atmestinas. Teismas atsižvelgė į tai, ieškoves reikalavimai susiję su didesne kaip 100000 Lt suma, ieškinio priėmimo klausimas kartu su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu spręstinas Vilniaus apygardos teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė G. F. prašo Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010-09-24 nutartį panaikinti ir klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių išspręsti iš esmės. Nurodo kad teismas pažeidė jos teisę į teisminę gynyba, galimybė kreiptis į teismą dėl laikinųjų priemonių taikymo negali būti ribojama taikant CPK 148 str. 2d. – laikinųjų apsaugos priemonių taikymas asmens prašymu iki ieškinio teismui padavimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1, 2 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.).
Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisingai įvertino bylos aplinkybes, teisingai išaiškino ir pritaikė šį klausimą reglamentuojančias civilinio proceso normas.
Vadovaujantis CPK 144 str. 1d., teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.). Motyvuotas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi būti paduodamas procese (ar inicijuojant procesą), išskyrus atvejus, kai asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones, iki ieškinio padavimo dienos privalomai nurodo teismui, dėl kokių priežasčių ieškinys nebuvo paduotas iš karto, ir pateikia įrodymus, patvirtinančius tam tikrą grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams (CPK 148 str. 3 d). Ši sąlyga turi atsispindėti prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių motyvacijoje. Ieškovas turėtų arba motyvuoti, kodėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas dar iki iškeliant bylą ir paduoti teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pareiškimo, arba, jeigu laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra tikslingas jau iškėlus bylą, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikti kartu su ieškiniu arba jau prasidėjusiame procese, t.y., po bylos iškėlimo. Antruoju atveju teismas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinės iškėlus bylą, t.y. teismui priėmus ieškininį pareiškimą.
Bylos iškėlimo momentu laikytinas ieškinio priėmimo momentas. Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teismas 2010-05-19 nutartimi atsisakė priimti ieškovės G. F. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankas dėl kredito sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir jų galiojimo atnaujinimo. Todėl tuo atveju, kai ieškinys buvo grąžintas, byla laikytina neiškelta ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymas vadovaujantis normomis, reglamentuojančiomis laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, buvo negalimas. Apeliante 2010-09-21 pareiškimu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones bendra tvarka (priėmus ieškinį), tuomet kai jos ieškinys nebuvo priimtas, todėl teismas pagrįstai atmetė ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Kolegija, remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, nutaria Vilniaus miesto antro apylinkės 2010-09-24 teismo nutartį palikti nepakeistą (CPK 337 str. 1p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu, kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.