Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovui V. L. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. L. nustatyta tvarka įregistravo tėvystę (b. l. 82). Dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui priteisimo atsakovas ieškinį teismo posėdžio metu pripažino iš dalies. Nurodė, kad su I. G. augina 2012 metais gimusį sūnų N., šiuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, todėl mokėti kiekvieną mėnesį po 250 litų nepilnamečiam sūnui R. išlaikyti neturi jokių galimybių. Sutiktų mokėti po 200 litų kiekvieną mėnesį. Išlaikymo įsiskolinimą sutinka mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos. Gyvenant kartu su ieškove, rūpinosi sūnumi R., duodavo jam pinigų smulkioms išlaidoms, yra nupirkęs dviratį.

Atsakovo atstovas advokatas A. A. posėdžio metu palaikė atsakovo poziciją: atsakovas gyvena kitoje šeimoje, augina mažametį sūnų, šiuo metu nedirba, savo vardu registruoto turto neturi, turi išlaikyti ir dabartinę šeimą. Pasikeitus turtinei padėčiai, atsakovas galėtų skirti ieškovės prašomą išlaikymo sumą – po 250 Lt kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės prašymai tenkintini.

Kadangi atsakovas V. L. pripažino, jog yra nepilnamečio sūnaus R., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, nustatyta tvarka tėvystę įregistravo (b. l. 81-82), ieškovės prašymas dėl ieškinio šioje dalyje atsisakymo priimtinas, byla atskiroje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 293 str.).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą, išlaikymo įsiskolinimą yra teisėtas ir pagrįstas. Iš gimimo liudijimo (b. l. 82) matyti, kad atsakovas V. L. yra nepilnamečio R. L. tėvas (b. l. 58). Nepilnametis R. L. gyvena kartu su motina O. V. (b. l. 6-7), mokosi Pasvalio (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (b. l. 10-11), motina išlaiko sūnų, juo rūpinasi. Ieškovės ir atsakovo santuoka registruota nebuvo, atsakovas pripažino, kad yra nepilnamečio sūnaus R. tėvas.

Abu tėvai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.). Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-77/2008). Iš bylos rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė O. V. dirbo ir dirba (b. l. 8-9), gyvena kartu su sūnumi, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 65). Atsakovas V. L. yra registruotas darbo biržoje (b. l. 68, 83), nedirba, savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 64), gyvena neregistruotoje santuokoje su I. G., šeimoje augina bendrą mažametį sūnų ir du nepilnamečius sugyventinės vaikus (b. l. 69-70). Teismo posėdžio metu ir ieškovė nurodė, kad dirba, gauna minimalias pajamas; atsakovas patvirtino, kad nedirba, ieškosi darbo, gaunamų pajamų vos užtenka šeimai išlaikyti ir minimaliems šeimos poreikiams tenkinti.

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitiktų nepilnamečio R. L. poreikius (b. l. 18). Šią išvadą skyriaus atstovė patvirtino teismo posėdžio metu.

Teismas atsižvelgia į rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus ir daro išvadą, kad tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti, nustatant išlaikymo dydį - išlaikymas privalo užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą, atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių, interesų apsaugos ir gynimo principą (teismas, priimdamas sprendimą, nustatytas aplinkybes įvertina vaiko teisių ir interesų atžvilgiu; 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Todėl, atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo darbo užmokesčio ir iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio sūnaus R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 250 Lt, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad priteisto išlaikymo forma ir dydis apsaugos nepilnamečio vaiko teises, interesus, užtikrins jo poreikius (CPK 185 str.). Išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis priteistinas nuo 2012 m. birželio 11 d. – ieškinio pateikimo teismui dienos. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Išklausęs šalių paaiškinimus, atsižvelgęs į rašytinius įrodymus, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad nuo 2011 m. kovo mėnesio atsakovas nepadėjo ieškovei išlaikyti nepilnamečio sūnaus R., neskyrė lėšų jo išlaikymui, todėl ieškovės prašymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas nepilnamečio sūnaus R. L. išlaikymo įsiskolinimas nuo 2011-03-01 iki 2012-06-11 – 3799,98 Lt.

Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.2)-SP2-0163P ieškovė O. V. 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 40), atsakovas tos pačios tarnybos 2013-01-09 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-045 taip pat 100 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl žyminis mokestis, kitos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str., 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pasvalio mieste, nepilnamečio sūnaus R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo uždarbio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių, kasmet išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus R. L. pilnametystės.

Nepilnamečio R. L. išlaikymą priteisti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012-06-11.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2011 m. kovo 1 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos – 3799,98 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt devynis litus 98 centus).

Ieškovės O. V. prašymą dėl ieškinio atsakovui V. L. atsisakymo atskiroje dalyje priimti, prašymą tenkinti ir civilinę bylą dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.