- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-12
- Bylos Nr.
- 2-1964-329/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- R. S.
- Kreditorius
- UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, BIGBANK AS
- Advokatai
- Rasa Užkuraitienė, Vitalijus Metelica
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovui A. S., ieškovo atstovei advokatei Rasai Užkuraitienei, atsakovei R. S., nedalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Vitalijui Metelicai, kreditorių UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“ atstovams, išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. patikslintą ieškinį atsakovei R. S. ir pagal atsakovės R. S. patikslintą priešieškinį ieškovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, neturtinės žalos atlyginimo, kreditorinių prievolių padalinimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreditoriai UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintu ieškiniu teismo prašė: nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB tarp A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo tėvu A. S.; priteisti iš atsakovės R. S. nepilnamečiam sūnui A. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt iki jo pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti A. S.; apriboti atsakovės R. S. motinos valdžią sūnaus A. S. atžvilgiu; priteisti ieškovui iš atsakovės 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo; priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (1 tomo 107-112 b. l.). 2014 m. gegužės 2 d. pareiškimu ieškovas prašė ieškinio reikalavimą dėl atsakovės motinos valdžios apribojimo nepilnamečio sūnaus A. S. atžvilgiu palikti nenagrinėtą (1 tomo 133 b.l.). Pareiškimu dėl ieškinio dalyko papildymo ieškovas prašė prievoles UAB „Bitė Lietuva“ skolos suma 104,23 Lt pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 ir skolos suma 189,68 Lt pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 bei BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, skolos suma 2865,49 Lt pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1312560/961z pripažinti solidariomis šalių prievolėmis; prievoles UAB „Ūkio banko lizingas“ skolos suma 687 Lt pagal 2014-01-27 pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 ir UAB „Mokilizingas“ skolos suma 1830 Lt pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA pripažinti asmeninėmis ieškovo prievolėmis; prievolės AB Swedbank skolos suma 6350 Lt pagal 2013-10-29 paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI, AB Swedbank skolos suma 6500 Lt pagal 2013-10-29 paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP, UAB „4finance“ skolos suma 3492,63 Lt pagal 2013-11-06 vartojimo kredito sutartį, UAB „VIA SMS LT“ skolos suma 1335,33 Lt pagal 2013-09-19 trumpalaikio kredito sutartį UAB „4finance“ skolos suma 1525,24 Lt pagal 2013-11-07vartojimo kredito sutartį pripažinti asmeninėmis R. S. prievolėmis (2 tomo 113-116 b.l.). Ieškovas pareiškimu dėl ieškinio dalyko papildymo prašė nustatyti, kad prievolės UAB „Nordecum“ skolos likutis 2089 Lt pagal 2013-12-15 vartojimo kredito sutartį ir UAB „Dokeda“ skolos likutis 55,16 Lt pagal 2014-03-03 paslaugų teikimo sutartį yra asmeninės R. S. prievolės (4 tomo 4-5 b. l.).
Atsiliepimas
Ieškovas atsiliepimu į patikslintą priešieškinį prašė priešieškinį atmesti, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas (3 tomo 101-103 b. l.).
Atsakovė atsiliepimu į patikslintą ieškinį nurodė, jog nesutinka su patikslintu ieškiniu (1 tomo 138-142 b.l.).
Šalies argumentai
Atsakovė patikslintu priešieškiniu prašė: santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB tarp A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl ieškovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti sutuoktiniams jų santuokines pavardes; po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, nesuteikiant ieškovui teisės matytis su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime be apribojimų; neterminuotai apriboti ieškovo tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus A. S. atžvilgiu; priteisti iš ieškovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. S. po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant atsakovę R. S.; priteisti iš ieškovo atsakovės naudai 5000 Lt dydžio neturtinės žalos atlyginimą; priteisti ieškovui ½ dalį turimų kreditorinių įsipareigojimų: UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2014-01-27 vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 – 343,50 Lt, UAB „Mokilizingas“ pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA – 915 Lt, UAB „Bitė Lietuva“ pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 – 52,12 Lt, pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 – 94,84 Lt, iš viso: 146,96 Lt, BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1212560/961z – 2111,64 Lt, AB Swedbank pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP – 4291,48 Lt, pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI – 3999,51 Lt, iš viso: 8290,99 Lt, UAB „4finance“ pagal 2013-11-06 sutartį 1746,32 Lt, pagal 2013-11-07 sutartį 762,62 Lt, iš viso: 2508,94 Lt, UAB „VIA SMS LT“ pagal 2013-09-19 sutartį - 667,67 Lt, iš viso kreditorinių įsipareigojimų 14984,71 Lt; priteisti atsakovei R. S. ½ dalį turimų kreditorinių įsipareigojimų: UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2014-01-27 vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 – 343,50 Lt, UAB „Mokilizingas“ pagal 2014-07-08 vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA – 915 Lt, UAB „Bitė Lietuva“ pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 – 52,12 Lt, pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013 – 94,84 Lt, iš viso: 146,96 Lt, BIGBANK AS, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, pagal 2013-04-17 vartojimo kredito sutartį Nr. 1212560/961z – 2111,64 Lt, AB Swedbank pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP – 4291,48 Lt, pagal 2013-10-29 valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI – 3999,51 Lt, iš viso: 8290,99 Lt, UAB „4finance“ pagal 2013-11-06 sutartį 1746,32 Lt, pagal 2013-11-07 sutartį 762,62 Lt, iš viso: 2508,94 Lt, UAB „VIA SMS LT“ pagal 2013-09-19 sutartį - 667,67 Lt, iš viso kreditorinių įsipareigojimų 14984,71 Lt; priteisti iš ieškovo atsakovės naudai visas teismo išlaidas (3 tomo 3-11 b. l.). Teismo posėdyje atsakovė atsisakė priešieškinio reikalavimų nesuteikti ieškovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų ir neterminuotai apriboti ieškovo tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus A. S. atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimais į ieškovo pareiškimus dėl ieškinio dalyko papildymo nesutiko su pareiškimais, nurodė, kad santuokos metu šalių įgytos prievolės kreditoriams po santuokos nutraukimo turėtų būti padalintos lygiomis dalimis abiems sutuoktiniams (3 tomo 41-43 b. l., 4 tomo 29-30 b.l.).
Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodyta, kad galutinę išvadą dėl ginčo Kauno miesto administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiks susipažinęs su visais šalių pateiktais įrodymais teisme (3 tomo 68-71 b. l.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė jų sudarytą ir jų pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo bei kreditorinių įsipareigojimų patvirtinimo.
Teismo posėdyje šalys ir ieškovo atstovė prašė patvirtinti pateiktą taikos sutartį ir bylą šioje dalyje nutraukti, o dėl santuokos nutraukimo priimti sprendimą. Taip pat atsakovė prašė po santuokos nutraukimo palikti jai dvigubą pavardę- prigimtinę ir santuokinę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 9 b. l.). Šalys turi nepilnametį vaiką – A. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomo 11 b. l.). Sutuoktiniai kartu negyvena, bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko daugiau nei metus laiko. Šalims nesutinkant taikytis, susitaikymo terminas nebuvo skirtas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes negyvena santuokinio gyvenimo jau daugiau kaip metus laiko, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovė ir atsakovas vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka santuoką nutraukti šalių sutarimu. Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro išvadą, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalios, pakankamai tolerantiškos viena kitai, t. y. tiek ieškovas, tiek atsakovė pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų kaltės.
Kadangi šalys taikos sutartyje neaptarė ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vaiko A. S. atžvilgiu, teismas šiuos reikalavimus išsprendžia teismo sprendimu remdamasis tokiais motyvais:
- CK 3.70 str. 2 d, numato, kad kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, padarytą dėl santuokos nutraukimo. Teismui pripažinus, kad santuoka tarp šalių nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškinio ir priešieškinio reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmestini – CPK 178 str. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovas A. S. rašytiniu pareiškimu (1 tomo 133 b.l.), o atsakovė R. S. teismo posėdyje žodžiu atsisakė savo atitinkamai ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dėl tėvo ir motinos valdžios apribojimo vaiko A. S. atžvilgiu, o taip pat priešieškinio reikalavimo nesuteikti ieškovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Ieškovo ir atsakovės prašymai dėl ieškinio ir priešieškinio reikalavimų atsisakymo kaip neprieštaraujantys įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantys, teismo priimtini, o byla šioje reikalavimų dalyje nutrauktina, nurodant, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).
Tarp šalių ginčo dėl pavardžių nėra, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui A. S. paliekama prigimtinė pavardė S., o atsakovei R. S. - dviguba pavardė – D.-S. (CK 3.69 str. 1 d.).
Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).
Santuokos metu šalys kartu ir kiekvienas atskirai įgijo kreditorines prievoles šiems kreditoriams: UAB „Ūkio banko lizingas“, UAB „Mokilizingas“, UAB „Bitė Lietuva“, Swedbank, AB, BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, UAB „4finance“, UAB „VIA SMS LT“, UAB „Nordecum“, UAB „Dokeda“. Kreditoriams apie santuokos nutraukimo bylą pranešta (2 tomo 141-142 b. l., 4 tomo 7-8 b. l.).
Kreditorius AB Swedbank neprieštarauja ieškovo ieškinio papildytam reikalavimui dėl šalių asmeninių prievolių vykdymo po santuokos nutraukimo (2 tomo 155 b.l.). Nesutiko su patikslinto priešieškinio reikalavimu atsakovės asmenines prievoles minėtam kreditoriui padalinti tarp šalių lygiomis dalimis.
Kreditorius UAB „VIA SMS LT“ nurodė, jog ieškinio reikalavimą dėl kreditorinių prievolių vykdymo minėtam kreditoriui po šalių santuokos nutraukimo pilnai palaiko (2 tomo 156 b. l.).
Kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ atsileipime nurodė, kad neprieštarauja, jog prievoles minėtam kreditoriui po šalių santuokos nutraukimo asmeniškai vykdytų sutartį sudaręs A. S. (2 tomo 170 b.l., 3 tomo 26 b. l.). Nesutiko, kad įsipareigojimai UAB „Ūkio banko lizingas“ po šalių santuokos nutraukimo būtų dalijami kiekvienai šaliai lygiomis dalimis (3 tomo 107 b. l.).
Kreditorius „4finance“ atsileipimu nurodė, kad neprieštarauja dėl šalių prievolių šiam kreditoriui po santuokos nutraukimo pripažinimo solidariomis (3 tomo 62-63 b. l.).
Kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ neprieštaravo, kad prievolės minėtam kreditoriui po šalių santuokos nutraukimo būtų pripažintos solidariomis šalių prievolėmis (3 tomo 151 b. l.).
Kreditorius UAB „Dokeda“ pranešimu prašė priimti sprendimą santuokos nutraukimo byloje teismo nuožiūra.(4 tomo 22 b. l.).
Kreditoriai UAB „Mokilizingas“, BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, UAB „Nordecum“ nuomonės raštu dėl patikslintame ieškinyje ir patikslintame priešieškinyje numatyto kreditorinių prievolių paskirstymo būdo nepateikė.
Šalys santuokos nutraukimo metu dalintino nekilnojamojo ir privalomo registruoti kilnojamojo turto neturi. Taikos sutartimi šalys išsprendė vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, kreditorinių prievolių paskirstymo, bylinėjimosi išlaidų klausimus. Pateikta teismui taikos sutartis imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi civilinę bylą Nr. 2-1964-329/2014, nutraukiant šalių santuoką, nustatant vaiko gyvenamąją vietą ir bendravimo su vaiku tvarką, išsprendžiant išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo klausimus, išsprendžiant kreditorinių prievolių paskirstymo klausimus ir paskirstant bylinėjimosi išlaidas. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str., CK 6.983 – 6.986 str.).
Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintinos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.
Teismas šioje byloje turėjo 247,37 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš ieškovo ir atsakovės priteistinos lygiomis dalimis, t.y. po 123,69 Lt iš kiekvieno (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).
Iš atsakovės taip pat priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už priteistą išlaikymą – 27 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p.).
CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas iš viso yra sumokėjęs 360 Lt žyminį mokestį (1 tomo 8, 114, 115, 135 b.l.), todėl ieškovui grąžintinas 270 Lt žyminis mokestis. Atsakovė už priešieškinį yra sumokėjusi 438 Lt žyminį mokestį (1 tomo 192 b.l.), todėl atsakovei grąžintina 328,50 Lt žyminio mokesčio.
Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2013-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina nepilnamečio A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su ieškovu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus taip pat naikintinos 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nustatyta laikina R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 4 p. ir 5 p., 294 str., 295 str., teismas,
nusprendžia:
nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir R. S. (iki santuokos sudarymo – D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo R. S. suteikti dvigubą pavardę D.-S., A. S. palikti prigimtinę pavardę – S.
Ieškinio ir priešieškinio reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo atmesti.
Priimti ieškovo A. S. ir atsakovės R. S. atsisakymą nuo ieškinio ir priešieškinio reikalavimų dėl tėvo ir motinos valdžios apribojimo vaiko A. S. atžvilgiu, o taip pat priešieškinio reikalavimo nesuteikti ieškovui teisės matytis su vaiku, dalyvauti jo auklėjime be apribojimų ir civilinę bylą Nr. 2-1964-329/2014 šioje reikalavimų dalyje nutraukti.
Patvirtinti ieškovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-12-11 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria civilinėje byloje 2-1964-329/2014 dalį reikalavimų dėl sūnaus gyvenamosios vietos, išlaikymo kreditorinių įsipareigojimų padalinimo išspręsti taikiai pasirašydamos taikos sutartį.Šalys susitaria nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jo tėvu A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. Šalys susitaria, kad atsakovė R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą mokės periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2015-01-01 po 86,89 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 89 euro centus) iki jo pilnametystės. Lėšas uzufrukto teise tvarko A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)
Šalys susitaria, kad nuo 2015 m sausio mėn. 1 d. nustatoma ši R. S. bendravimo su sūnumi tvarka: kas antrą savaitgalį, pradedant skaičiuoti nuo 2015 metų sausio mėn. antro savaitgalio R. S. paima sūnų iš sūnaus gyvenamosios vietos šeštadienį 9 val. ryto ir grąžina 19 val. sekmadienį į sūnaus gyvenamąją vietą, paima sūnų antradienį 9 val. iš ryto ir grąžina ketvirtadienį 19 val. vakare.Šalys susitaria pasidalinti kreditorinius įsipareigojimus pagal sudarytas sutartis kas buvo kredito gavėjas:
5.1. Prievolės pagal A. S. sudarytas sutartis UAB „Bitė Lietuva“ skolos suma 104,23 Lt, pagal 2012-11-22 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSPRHS/1588/2012 ir skolos suma 189,68 Lt pagal 2013-01-20 paslaugų teikimo sutartį Nr. GSND/915/2013, UAB „Ūkio banko lizingas“ skolos suma 687 litai pagal 2014 m. sausio mėn. 27 d. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. C401454948 ir UAB „Mokilizingas“ skolos suma 1830 Lt pagal 2014 m. liepos 8 d. vartojimo kredito sutartį Nr. KEG40708PLPA yra asmeninės A. S. prievolės.
5.2. Prievolės pagal R. S. sudarytas sutartis AB Swedbank skolos suma 6350 Lt pagal 2013 m. spalio mėn. 29 d. paskolos studentams sutartį Nr. 13-079635-PI, AB Swedbank skolos suma 6500 Lt pagal 2013 m. spalio mėn. 29 d. paskolos studentams sutartį Nr. 13-079634-PP, UAB „4finance“ skolos suma 3492,63 Lt pagal 2013 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį, UAB „VIA SMS LT“ skolos suma 1335,33 Lt pagal 2013 m. rugsėjo 19 d. trumpalaikio kredito sutartį, UAB „4finance“ skolos suma 1525,24 Lt pagal 2013 m. lapkričio 7 d. vartojimo kredito sutartį UAB „Nordecum“ skolos likutis 2089 litai pagal 2013 m. gruodžio 15 d. vartojimo kredito sutartį ir UAB „Dokeda“ skolos likutis 55,16 litai pagal 2014 m. kovo 3 d. paslaugų teikimo sutartį yra asmeninės R. S. prievolės.
6. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
7. Šalims žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka ir pasekmės, nurodytos LR CPK 294 str. ir LR CK 6.985 str.
8. Ieškovas ir atsakovė prašo teismą grąžinti 75 procentų žyminio mokesčio.
9. Bylos atstovavimo išlaidas kiekviena šalis pasilieka sau.
Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą Nr. 2-1964-329/2014 dalyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių nutraukti.
Grąžinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 270 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 78,20 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus 20 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtą 2013-12-03, 2014-04-25, 2014-04-28 mokėjimo nurodymais pervesti įmoką, mokėtą AB Lietuvos paštas.
Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Grąžinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 328,50 Lt (tris šimtus dvidešimt aštuonis litus 50 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 95,14 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 14 euro centų) žyminį mokestį, sumokėtą 2014-06-13 mokėjimo nurodymu pervesti įmoką, mokėtą AB Lietuvos paštas.
Žyminį mokestį pavesti grąžinti valstybinei mokesčių inspekcijai.
Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 123,69 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus 69 ct), o nuo 2015-01-01 tai sudaro po 35,83 Eur (trisdešimt penkis eurus 83 euro centus) iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.
Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27 Lt (dvidešimt septynis litus), o nuo 2015-01-01 tai sudaro 7,82 Eur (septynis eurus 82 euro centus) žyminį mokestį už išlaikymo priteisimą. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2013-12-17 Kauno apylinkės teismo nutartimi ir 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.