Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016-08-21, apie 02.36 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 284A namo, tai yra viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis – 1,59 promilių girtumas, vyriausiąjį patrulį E. K., kuris rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už vairavimą neblaiviame stovyje, pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau įžeidinėjo. Tokiais veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų reikalavimų.

Be to, S. J. 2016-08-21, apie 02.39 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 284A namo, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas vidutinis – 1,59 promilių girtumas. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nustatytos valdymo tvarkos pažeidimas, 2016-08-21, 02.36 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas įtartinai manevruojantis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. J., jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas. Rašant protokolą S. J. vartojo necenzūrinius žodžius patrulių atžvilgiu, kelis kartus įspėjus kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, į pastabas nereagavo ir toliau įžeidinėjo pareigūnus (1 t., b. l. 3-4), patikros sertifikatas (1 t., b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. J. 2016-08-21, 02.39 val. nustatytas 1,59 promilių girtumas (1 t., b. l. 3), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 8-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad S. J. neturi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (1 t., b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-08-21, 02.39 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir S. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), S. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi (2 t., b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad S. J. 2016-08-21, 02.39 val. nustatytas 1,59 promilių girtumas (2 t., b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-18 (2 t., b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdytas įtartinai manevruojantis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. J., jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas. Rašant protokolą S. J. vartojo necenzūrinius žodžius patrulių atžvilgiu, kelis kartus įspėjus, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, į pastabas nereagavo ir toliau įžeidinėjo pareigūnus (2 t., b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (2 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. J. neturi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 10-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad S. J. neteistas (2 t., b. l. 12), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos skirtos kitais nutarimais sumokėtos (2 t., b. l. 13), vairuotojo pažymėjimo kopija (2 t., b. l. 30), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą laikytina tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. J. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.