Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant Vilniaus apskrities VMI atsovei O. G. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, administracinę bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo tinkamai informuotas, dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui neatvykus į teismo posėdį.

Vilniaus apskrities VMI 2012 -01-31 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. D. dėl to, 2012 m. sausio 31 d. 11.00 val. UAB (duomenys neskelbtini) reg. adr. (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, kad bendrovė tikrinamuoju laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31 vėlavo atsiskaityti su UAB (duomenys neskelbtini) už supirktą iš jų žemės ūkio produkciją (šviežią arba atšaldytą kiaulienos skerdieną). Nuo produkcijos gavimo iki galutinio atsiskaitymo, kai neatsiskaityta per 30 d. pradelsta skola buvo 48335,20 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas neužtikrino, kad būtų laiku atsikaityta su UAB (duomenys neskelbtini) už supirktą žemės ūkio produkciją ir pažeidė 2010m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XI-1062 bei Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 393 „ Dėl atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją ir jos įkainojimo terminų patvirtinimo“ patvirtintus maksimalius žemės ūkio produkcijos pirkėjų atsiskaitymo su žemės ūkio produkcijos pardavėjais už jų parduotus žemės ūkio ir maisto produktus, terminus – už šviežią arba atšaldytą kiaulienos skerdieną sumokėjo vėliau kaip per 30 dienų nuo produkcijos gavimo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta ATPK 172²¹ str.1, 2 d.

Liudytoja M. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) finansininkė. 2011 m. vasarą žodinio susitarimo pagrindu su UAB (duomenys neskelbtini) buvo sutarta, kad UAB (duomenys neskelbtini) padės UAB (duomenys neskelbtini) realizuoti produkciją, atsiskaitant už realizuotą produkciją ne pagal sutartyje nurodytą terminą t.y. 21 dieną, o vėliau nei numatyta sutartyje ar įstatyme nustatyta 30 dienų terminą. Ji nurodė, kad dėl uždelstų atsiskaitymų įvyko nesusipratimas, nes su UAB (duomenys neskelbtini) yra bendradarbiaujama senai ir panašių problemų niekad nekildavo.

Iš byloje esančio UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorės E. D. paaiškinimo matyti, kad nuo 2002 m. UAB (duomenys neskelbtini) bendradarbiauja su UAB (duomenys neskelbtini). Iki šiol nebuvo neaiškumų, nesusipratimų, nebuvo nemokumo klausimų. Buvo abipusis kontaktas, dialogas. Ekonominis sunkmetis pakoregavo santykius. Dėl atsiskaitymų su bendrove (duomenys neskelbtini) buvo sutarta, kad už produkciją bus mokama ne per banką, o mokant grynaisiais pinigais. Kad toks susitarimas buvo, įrodo ir kasos dokumentai. Bendrovės vadybininkas A. J. atvykdavo pasiimti pinigus. Dėl jo atvykimo buvo tariamasi telefonu, ne vieną kartą prašant, kad atvykimas būtų dažnesnis. UAB (duomenys neskelbtini) irgi buvo suinteresuoti grąžinti skolas, bet vėliau jis visai neatvykdavo, motyvuodamas tuo, kad nėra mašinų, tai mašinos į Vilnių neišsiunčiamos, pinigų atidavimo laikas atidedamas. Su UAB (duomenys neskelbtini) už žaliavas atsiskaitė 2011-11-30.

Tokį raštišką UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorės E. D. paaiškinimą teismas vertina kaip dalinį UAB (duomenys neskelbtini) pažeidimo pripažinimą, o paaiškinime nurodytus motyvus vertina kaip nepagrįstus ir nepakankamus, kad neatsirastų įmonės vadovui administracinė atsakomybė.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, PVM sąskaitomis – faktūromis, pinigų priėmimo kvitais, paaiškinimu.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 35 straipsnis numato administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. (ATPK 135 str. 1d.)

Taigi teismas mano, kad šiuo nagrinėjamu atveju teisės pažeidimo padarymo diena laikytina pagal 2010m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo pakeitimo įstatymą Nr. XI-1062 bei Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 393 „ Dėl atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją ir jos įkainojimo terminų patvirtinimo“ patvirtintus maksimalius žemės ūkio produkcijos pirkėjų atsiskaitymo su žemės ūkio produkcijos pardavėjais už jų parduotus žemės ūkio ir maisto produktus, terminus – už šviežią arba atšaldytą kiaulienos skerdieną sumokėjimas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo produkcijos gavimo t.y. nuo produkcijos gavimo dienos sekanti diena po įstatymu nustatyto ir leistino maksimalaus 30 dienų atsiskaitymo termino.

Toliu būdu teismas konstatuoja tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotiems pažeidimams pagal PVM sąskaitas- faktūras 2011-08-04 Nr. 047447, 2011-08-10 Nr.047563, 2011-08-11 Nr. 047615, 2011-08-17 Nr.047721, 2011-08-31 Nr.047998 turi būti taikoma administracinės nuobaudos skyrimo senatis. Už kitus administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotus pažeidimus pagal PVM sąskaitas faktūras 2011-09-02 Nr. 048080 ir 2011-09-14 Nr. 048256 administracinės nuobaudos skyrimo terminai nėra praėję, todėl už šių pažeidimų padarymą yra skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė. Teismas neturi duomenų, kad pažeidėjas ankščiau administracine tvarka už panašaus pobūdžio pažeidimus būtų baustas, kas leidžia teigti, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skyrus ATPK 172²¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str. str., 172²¹ str. 1 d., teismas

nutarė:

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 2 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-08-04 Nr. 047447 administracinę bylą nutraukti.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 2 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-08-10 Nr. 047563 administracinę bylą nutraukti.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 1 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-08-11 Nr. 047615 administracinę bylą nutraukti.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 1 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-08-17 Nr. 047721 administracinę bylą nutraukti.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 1 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-08-31 Nr. 047721 administracinę bylą nutraukti.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 1 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-09-02 Nr. 048080 nubausti 500 Lt (penkių šimtų) litų bauda.

A. D. a.k. (duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo numatyto ATPK 172²¹ str. 1 d., pagal PVM sąskaitą- faktūrą 2011-09-14 Nr. 048256 nubausti 500 Lt (penkių šimtų) litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą A. D. paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.