Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-08-24 · Civilinė byla Nr. 2YT-3369-474/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-08-24
Bylos Nr.
2YT-3369-474/2018
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00829-2018-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Valdas Alška
Pareiškėjas
J. V., A. Z.-V.
Civilinė byla Nr.e2YT-3369-474/2018Proceso Nr.2-25-3-00829-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.4.; 3.2.6.5.; 3.4.5.16.1.;
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 24 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Valdas Alška,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. V. ir A. Z.-V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašo netaikyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2012-09-18 Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr.155. Santuokoje turi du nepilnamečius vaikus. Santuokos metu pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo nekilnojamų ir kilnojamų daiktų. Santuoka iširo, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš metus laiko, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia vieno iš kurio nors sutuoktinio, nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 541 straipsniu teismas

nusprendė:

pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp J. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. Z.-V, a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2018-06-22 kuria:

Pareiškėjai J. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. Z.-V., a.k(duomenys neskelbtini) vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 ir 3.52 straipsniais sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria, kad nepilnamečių D. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir D. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo yra nustatoma su motina A. Z.-V jos gyvenamojoje vietoje. J. V. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečių D. V. ir D. V. išlaikymui po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. A. Z.-V paskiriama lėšų, skirtų nepilnamečių vaikų išlaikymui tvarkytoja.Šalys susitaria, kad J. V. gali bendrauti su nepilnamečiais vaikais D. V. ir D. V. e iš anksto suderinęs laiką su A. Z.-V. A. Z.-V. įsipareigoja netrukdyti J. V. matytis su vaikais. Bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo turi lygias teises ir pareigas auklėjant nepilnamečius vaikus, privalo rūpintis jo sveikata, moraliniu bei dvasiniu ugdymu. Pareiškėjai patvirtina, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo, o namų apyvokos daiktus pasidalino ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi. Visi A. Z.-Vaitkevičienei priklausantys asmeninio pobūdžio daiktai lieka A. Z.-V. Visi J. V. priklausantys asmeninio pobūdžio daiktai lieka J. V..Šalių banko, indėlių, kredito ir debeto kartelių sąskaitose esančios piniginės lėšos lieka tos Šalies asmenine nuosavybe, kurios vardu yra atidaryta banko sąskaita ir (ar) išduota banko kortelė.Šalys patvirtina, kad išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, nes yra sveiki ir darbingi.Šalys patvirtina, kad jokių kreditorių neturi. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes – J. V. ir A. Z.-V.

Nutraukus santuokos, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Šalims yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarimo sąlygų pakeitimo.

Po šios sutarties pasirašymo ir nutraukus santuoką, pareiškėjai įsipareigoja tarpusavio santykiuose laikytis tarpusavio pagarbos, konfidencialumo, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant kartu, tiek šios sutarties sudarymo ir vykdymo metu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Plungės apylinkės teismui.

Teisėjas Valdas Alška