Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2017 m. kovo 6 d. Sutartį dėl reikalavimo perleidimo, 1 pakeitimą prie reikalavimų perleidimo sutarties, 2017 m. kovo 6 d. sudarytos tarp UAB „Lulianus inkasso“ ir UAB „Mokilizingas“, įspėjimą – pasikeitė kreditorius, pretenziją, Reikalavimo perleidimo sutarties priedą, Paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), standartinę informaciją apie vartojimo kreditą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: PVM sąskaitas faktūras ir mokėjimo nurodymus už teisinę pagalbą, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, žyminio mokesčio lentelę, Gyventojų registro išrašą ir Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų teikimo sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas.

2018 m. gegužės 14 d. UAB ,,Mokilizingas“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 1 375,00 EUR kreditas 60 mėnesių terminui, mokant 374,00 EUR palūkanas ir 825,00 EUR dydžio sutarties mokestį, 32,03 proc. metinių palūkanų. Atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis grąžinti 1 375,00 EUR dydžio kredito, palūkanų, sutarties mokesčio sumas. Negrąžinus paskolos ir nesumokant palūkanų, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.3. punktas). Sutartis 2018 m. rugsėjo 14 d. nutraukta tuo pagrindu, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų.

2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 2018 m. kovo 1 d. 1 pakeitimu UAB „Mokilizingas“ perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovės skolą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 574,00 EUR skolos, kurią sudaro 1 375,00 EUR negrąžintas kreditas, 374,00 EUR palūkanos ir 825,00 EUR dydžio sutarties mokestis, taip pat priteistina 231,66 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.71 – 6.73 straipsnis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.3. p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 63,00 EUR, 0,84 EUR mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 EUR už advokato teisines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,68 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A. Goštauto g. 8, naudai: 2 574,00 EUR (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus ir 00 ct) skolos, 231,66 EUR (du šimtus trisdešimt vieną eurą ir 66 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 805,66 EUR (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų penkių eurų ir 66 ct) sumą už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63,00 EUR (šešiasdešimt tris eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 EUR (nulio eurų ir 84 ct) mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 EUR (septyniasdešimt penkis eurus ir 00 ct) už advokato teisines paslaugas.

Priteisti iš atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,68 EUR (tris eurus ir 68 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.