Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuteistas ir laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje, jam skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2007-11-29, jos pabaiga – 2016-11-29.

Pravieniškių pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-03-12 nutarimu Nr. 93-158 nutarė nuteistojo A. V. prašymo netenkinti ir netaikyti nuteistajam A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Komisija pažymėjo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 43 balai, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė; nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad jis nebenusikals, nes per bausmės atlikimo laiką nuteistasis padarė šešis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda; nuteistasis savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nuteistųjų nusižengimais; nors nuteistasis atvirai nereiškia rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų, bet bendros apklausos metu išryškėja diskriminacinės prielaidos; nuteistasis teigia, kad jam yra nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra.

Nuteistasis A. V. apskundė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-03-12 nutarimą teismui.

Išnagrinėjęs A. V. skundą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-04-10 nutartimi jo netenkino. Teismas pažymėjo, jog nuteistasis A. V. bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus – seksualinius išžaginimus ir prievartavimus, padarytus veikiant grupėje, jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginti su paskirtąja, dar yra gana didelė - 3 metai 8 mėnesiai 21 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2013-03-07). Teismas sutiko su 2013-03-12 Komisijos nutarimo Nr. 93-158 motyvais ir laikė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad A. V., kuris laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaištingai, padengė menką civilinio ieškinio dalį, nors ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, esant didelei neatliktos laisvės atėmimo bausmės daliai, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas laikė, kad toliau taisant nuteistąjį izoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. kovo 12 d. nutarimo.

Nuteistasis A. V. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, jog nei komisija, nei teismas neturi teisės svarstyti, ar nuteistasis ateityje nusikals. Mano, kad tiek komisija, tiek teismas vadovavosi ne BVK 157 str. nuostatomis, bet nebegaliojančiomis BK 77 str. nuostatomis. Nurodo, kad jo padaryto nusikaltimo sunkumas neturi jokios reikšmės jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Mano, kad teismui pakartotinai ginti visuomenės interesą, įgyvendinant teisingumo principą, byloje, kurioje jau paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis, nėra jokio pagrindo, nes priešingu atveju būtų sudarytos sąlygos bausti asmenį už padarytą nusikaltimą ne vieną kartą. Teigia, kad teismas turėjo atsižvelgti tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Akcentuoja, kad teismas nevisapusiškai įvertino jo, kaip nuteistojo, asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu ir socialinės reabilitacijos priemones. Pabrėžia, kad jis turi kur gyventi bei dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, socialinio tyrimo išvadas, nusikalstamo elgesio riziką, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, pobūdį ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, nuteistasis A. V. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios šiuo metu dar neduoda pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kolegija pažymi, kad aplinkybė, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, yra nurodyta BVK 157 str., ir ji itin svarbi, todėl nuteistojo argumentai, jog nei komisija, nei teismas neturi teisės svarstyti, ar nuteistasis ateityje nusikals, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį, nusikalstamo elgesio riziką.

Aplinkybės, jog nuteistasis buvo ne vieną kartą teistas ir anksčiau, lemia nemažą pakartotinio nusikalstamumo riziką. Be to, tai rodo, kad jis, būdamas laisvėje, linkęs nusikalsti ir išvadų nedaro. Atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 43 balai, ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Pažymėtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nesudaro pagrindo manyti, kad jis nebenusikals, nes per bausmės atlikimo laiką nuteistasis padarė šešis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus ir vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda. Pataisos namuose nuteistasis nedirba, nuolatinio pajamų šaltinio neturi, yra finansiškai priklausomas nuo artimųjų. Todėl nėra pagrindo daryti išvadas, kad šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas teisingai vertino ir tą aplinkybę, kad dar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis didelė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas teisingai darė išvadas, kad taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo skundą. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo A. V. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutarė:

A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.