Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant ieškovui V. B., atsakovei G. B. ir atsakovės atstovui advokatui V. R., išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Š., nedalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei G. B. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo, institucijos teikiančios išvadas byloje Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius bei Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla ieškovo V. B. ieškinį atsakovei G. B. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. Š. nurodė, kad su taikos sutarties sąlygomis susipažino prieš parengiamąjį teismo posėdį ir neprieštarauja šalių prašymui dėl taikos sutarties patvirtinimo, kadangi taikos sutarties sąlygos neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams ir nepažeidžia jo teisių, šalys sutartyje numatė ieškovo ir vaiko emocinio ryšio atkūrimą.

Teisme gautas išvadą byloje teikiančios institucijos Vilkaviškio savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas civilinę bylą nagrinėti be skyriaus atstovo dalyvavimo, kadangi vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomonė yra pareikšta 2015-10-20 išvadoje Nr. VT14-1278, skyriaus specialistai šią išvadą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, bylos šalių interesams, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą sumokėjo 76 Eur žyminį mokestį (b.l.24). Kadangi šalių taikos sutartis tvirtintina, todėl ieškovo prašymu (taikos sutarties 3 p.), jam grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 57 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Iš ieškovo priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei (4,97 Eur) išskaičiuotinos iš ieškovui grąžintino žyminio mokesčio (57 Eur) ir ieškovui grąžintina 52,03 Eur žyminio mokesčio dalis. Žyminį mokestį grąžinti pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (LR CPK 87 str. 3 d.).

Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms dėl vaiko poreikių ir šalių turtinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti 2016-01-08 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), šiomis sąlygomis:

Ieškovas V. B. ir atsakovė G. B. susitaria pakeisti 2013 m. lapkričio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-3334-374/2013 nustatyto išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. B., gim. 2009-02-12, dydį, nustatant, kad ieškovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2016 m. sausio 01 d. iki sūnaus pilnametystės, mokės išlaikymą periodinėmis išmokomis, po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) sumą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtas pinigines lėšas G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkys uzufrukto teise, atsižvelgdama į nepilnamečio sūnaus interesus.Ieškovas ir atsakovė susitaria, kad visus klausimus dėl bendravimo su sūnumi D. B., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkos ir sąlygų šalys spręs geranoriškai tarpusavio susitarimu, tačiau šalims nesutarus ieškovas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su sūnumi D. B., gim. (duomenys neskelbtini), turės teisę bendrauti ir dalyvauti jo auklėjime tokia tvarka:

2.1. iki 2016 m. birželio 30 d. nustatoma tokia bendravimo su sūnumi tvarka:

2.1.1. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime kiekvieno mėnesio trečią trečiadienį nuo 17 val. 30 min. iki 18 val. 30 min. ir kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį nuo 12 val. iki 14 val. atvykdamas į G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą ir su sūnumi bendraudamas, neišvykstant iš gyvenamosios vietos, t.y. bendraujant nepilnamečio vaiko gyvenamojoje vietoje (gyvenamajame būste).

2.2. nuo 2016 m. liepos 01 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nustatoma tokia bendravimo su sūnumi tvarka:

2.2.1. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą šeštadienį pasiimant sūnų nuo 12 val. iš G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 14 val.

2.3. nuo 2017 m. sausio 01 d. iki 2017 m. birželio 30 d. nustatoma tokia bendravimo su sūnumi tvarka:

2.3.1. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime kiekvieno mėnesio trečią šeštadienį pasiimant sūnų nuo 10 val. iš G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 14 val.

2.4. nuo 2017 m. liepos 01 d. nustatoma tokia bendravimo su sūnumi tvarka:

2.4.1. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime kiekvieno mėnesio trečią šeštadienį pasiimant sūnų nuo 10 val. iš G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 20 val.

2.5. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi teisę bet kuriuo metu (laiku) bendrauti su sūnumi telefonu, SMS, el. paštu, Skype ar naudojantis kitomis komunikacijos priemonėmis.

2.6. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja ne vėliau kaip prieš 3 kalendorines dienas informuoti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) raštu (el. paštu, Skype, SMS žinute ar kitomis komunikacijos priemonėmis) apie jo atvykimą pas sūnų pagal aukščiau nurodytą tvarką. Jeigu V. B. neatsiųs pranešimo apie savo atvykimą nustatytu laiku, bus laikoma, kad jis tą dieną pas sūnų neatvyks ir G. B. turės teisę minėtą laiką su sūnumi praleisti savo nuožiūra, įskaitant ir išvykimais gyvenamosios vietos.

Ieškovas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu, prašo grąžinti ieškovui 75 % jo šioje byloje valstybei sumokėto žyminio mokesčio.Ieškovas nereikalauja iš atsakovės likusios žyminio mokesčio dalies, sudarančios 25 %, priteisimo.Šalys susitaria, kad kiekviena šalis savarankiškai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, šioje byloje, įskaitant išlaidas advokato (advokato padėjėjo), ekspertų ir kitų konsultantų pagalbai apmokėti, ir šalys nereiškia ir ateityje nereikš viena kitai jokių pretenzijų (reikalavimų) dėl tokių bylinėjimosi išlaidų priteisimo, t.y. viena iš kitos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nereikalauja.Šalys pareiškia, kad šia taikos sutartimi yra išsprendžiami visi byloje esantys šalių reikalavimai.Šalys susitaria ir prašo teismo tvirtinti šią taikos sutartį bei civilinę bylą Nr. 2-382-329/2016 nutraukti. Šalys pareiškia, kad šalims yra išaiškintos ir žinomos civilinės bylos nutraukimo, sudarius taikos sutartį, procesinės pasekmės, nustatytos CPK 140 str. 3d., 293, 294 str., 584 str. l d. 4 p., 587 str., LR CK 6.985 str. t.y., kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir įstatymų nustatyta tvarka turi būti patvirtinta Marijampolės rajono apylinkės teisme.Teismo nustatytas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai šioje civilinėje byloje padengia ieškovas bei sutinka, kad minėta išlaidų dalis būtų išskaityta iš jam grąžintinos žyminio mokesčio dalies. Šalys patvirtina, kad ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, sudaryta be apgaulės, smurto, ekonominio spaudimo ar realaus grasinimo, Šalys atskleidė viena kitai visas Sutarties sudarymo aplinkybes. Ši taikos sutartis sudaryta šalims ir jų atstovams suprantama lietuvių kalba, trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną šios sutarties egzempliorių ieškovui ir atsakovei ir vienas egzempliorius Marijampolės rajono apylinkės teismui. Visi šalių pasirašyti egzemplioriai turi vienodą juridinę galią.

12. Ši sutartis šalių perskaityta, sutarties turinys ir pasekmės išaiškintos ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta.

Civilinę bylą Nr. 2-382-329/2016 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei G. B. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,03 Eur (penkiasdešimt du eurus 03 centus) žyminio mokesčio dalį.

Išaiškinti šalims, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Šis prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Šeškuvienė