Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-157-860/2014

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-05-05
Bylos Nr.: 2-157-860/2014
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-02301-2013-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Saulius Jakaitis
Atsakovas: I. B., D. B., Lietuvos valstybės, sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, sodininkų bendrijai „Žaluma“
Ieškovas: Vilniaus apygardos prokuratūros
Trečiasis asmuo: notarėms D

Kategorijos

20.2pavadinimo nepavyko patikrinti
20.3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
21.4.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
21.6pavadinimo nepavyko patikrinti
22.1pavadinimo nepavyko patikrinti
22.4pavadinimo nepavyko patikrinti
25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
30.3pavadinimo nepavyko patikrinti
30.5pavadinimo nepavyko patikrinti
93.2.22pavadinimo nepavyko patikrinti
95.7pavadinimo nepavyko patikrinti
99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
99.11pavadinimo nepavyko patikrinti
110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
114.2pavadinimo nepavyko patikrinti
114.3pavadinimo nepavyko patikrinti
114.5pavadinimo nepavyko patikrinti
114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
114.9.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
116.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2-157-860/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02301-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 20.2; 20.3.10; 21.4.1.1; 21.6; 22.1; 22.4; 25.3; 30.1; 30.3; 30.5; 93.2.22; 95.7; 99.3; 99.5; 99.7; 99.11; 110.4; 113.1; 113.8; 114.2; 114.3; 114.5; 114.9.1; 114.9.3.2; 114.9.3.2; 114.11; 116.1; 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 5 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui Vilniaus apygardos prokurorui G. N., atsakovams I. B., D. B., jų atstovams adv. D. Katauskui, A. Raudoniui, atsakovo Lietuvos valstybės atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. B., atsakovo sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovui valdybos pirmininkui J. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, sodininkų bendrijai „Žaluma“, I. B., D. B., tretiesiems asmenims notarėms D. S. ir L. Š. dėl Vilniaus apskrities viršininko įsakmų, sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo:

1) pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus rajone“, kuriuo leista parduoti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, I. B.;

2) pripažinti negaliojančia 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, parduotas I. B. ir grąžinti iš valstybės I. B. jos už minėtą žemės sklypą sumokėtus 202 Lt;

3) pripažinti negaliojančia 2011-01-13 dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria I. B. padovanojo žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, D. B.;

4) išreikalauti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje valstybės nuosavybėn iš svetimo neteisėto valdymo;

5) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (t. 1, b.l. 2 - 9).

Ieškinyje nurodė, kad 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) sudaryta vadovaujantis Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus rajone“, kurio 2 punkte nurodyta, kad žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), parduodamas I. B.. Šis įsakymas yra priimamas, vadovaujantis sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2003-12-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), tenkinant I. B. prašymą. 2003-12-23 sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko J. V. R. išduotoje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ skirtas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo privatizacijai neprieštaraujama, tačiau nėra nurodytas teisinis ar faktinis tokios pažymos išdavimo pagrindas. Nėra duomenų, jog sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skirtas I. B. kokiu nors teisėtu pagrindu - Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotinio Vilniaus rajonui potvarkiu ar iki 1995-05-18 priimtu sodininkų bendrijos valdybos sprendimu. Mano, kad nurodyta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti traktuojama kaip pakankamas, teisės aktus atitinkantis pagrindas priimti minėtą Vilniaus apskrities viršininko 2007‑06‑11 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastarasis administracinis aktas negalėjo būti priimtas. Tuo pačiu negalėjo būti minėto administracinio akto pagrindu sudaryta 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), o vėliau ir 2011-01-13 dovanojimo sutartis. Pažymėjo, kad sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ valstybinės žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 8 straipsnio (redakcija, galiojusi nuo 2007-05-29 iki 2009-07-09), Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio (redakcija, galiojusi nuo 2007-01-01 iki 2008-01-01) bei Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (Žin., 2004, Nr. (duomenys neskelbtini); 2010, Nr. (duomenys neskelbtini)), 3.1.1 punkto nuostatas, nes nei 2003-12-23 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) išdavimo metu galiojusiuose Žemės reformos įstatyme ir Žemės įstatyme, nei šiuo metu galiojančiuose Žemės reformos įstatyme, Žemės įstatyme bei Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklėse sodininkų bendrijų organams nesuteikta teisė priimti sprendimų dėl valstybinės žemės suteikimo naudotis ir įsigyti nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju kaip pažeidžiantis imperatyvias teisės aktų nuostatas turi būti traktuojamas ir pripažintas negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Panaikinus šį administracinį aktą, pagal principą jog iš neteisės teisė nekyla, turi būti panaikintos ir jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės, t.y. turi būti pripažinti negaliojančiais ir jo pagrindu sudaryti žemės sklypo perleidimo sandoriai, o panaikinus sandorius, sklypas - grąžintas valstybės nuosavybėn iš svetimo neteisėto valdymo. Pripažinus negaliojančia 2007-08-27 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), I. B. nelaikytina teisėta žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), savininke. A. I. B. negalėjo perleisti šio žemės sklypo savo sūnui D. B.. Daro išvadą, kad 2011-01-13 dovanojimo sutarties (notarinio reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintos Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro notarės D. S., dalis, kuria I. B. žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), padovanojo D. B., prieštarauja imperatyvioms CK 4.48 str. normoms, todėl vadovaujantis CK 1.80 str. 1 d. taip pat turi būti pripažinta negaliojančia kaip niekinė. Pripažinus negaliojančiais nurodytus sandorius, neteisėtai privatizuotas žemės sklypas grąžintinas valstybės nuosavybėn išreikalaujant jį iš neteisėto D. B. valdymo (CK 4.95 str.). D. B. ginčo žemės sklypą neatlygintinai įgijo iš asmens, neturinčio teisės jo perleisti nuosavybėn, todėl valstybei žemės sklypas turi ir gali būti grąžintas nepriklausomai nuo D. B. sąžiningumo (LR CK 4.96 str. 3 d.). Teigia, kad Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 str. suteikia teisę prokuratūrai ginti viešąjį interesą, nes šiuo atveju pažeidžiant imperatyvias teisės aktų normas buvo neteisėtai privatizuota valstybinė žemė, todėl buvo pažeistas viešasis interesas.

Atsiliepimas

Atsakovai I. B. ir B. B. atsiliepimu su ieškiniu nesutiko (t. 1, b.l. 139-144).

Atsiliepime nurodė, kad sodo sklypą sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, I. B. naudojo nuo 1992 metų. Atsakovė visada siekė jai paskirtą sodo sklypą nustatyta tvarka privatizuoti. 1992-04-27 pateikė prašymą Vilniaus rajono valdybai dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio „(duomenys neskelbtini)“, pardavimo. Paaiškino, kad pradžioje jai buvo skirtas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau jis buvo perduotas naudoti S. R., kurį jis 1993 metais privatizavo, o atsakovei buvo perduotas naudotis šalia esantis sodo sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko V. O. pažyma, kad atsakovei skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Ši pažyma yra be datos. Atsakovė nežino dėl kokių priežasčių iki 1997 m. buvęs sodo pirmininkas neįrašė datos. Sodininkų bendrijos pirmininko pažyma išduota vadovaujantis tuo metu galiojusiais teisės aktų reikalavimais ir turint duomenų apie sklypo suteikimą. Nesupranta, dėl kokių priežasčių neišliko tai bylojančių dokumentų. Kad atsakovei I. B. buvo skirtas jos valdytas sodo sklypas, mano, byloja ir 2003-12-23 sodininkų bendrijos pirmininko J. V. R. išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad I. B. skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė visada siekė privatizuoti jai suteiktą sodo sklypą. 2006-03-01 vykusio valdybos susirinkimo Nr. (duomenys neskelbtini) protokole matyti, kad penktu klausimu buvo svarstyta I. B. prašymas dėl sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) išsipirkimo ir nutarta neprieštarauti dėl žemės sklypo išpirkimo. 2006-10-31 atsakovė atliko savo sodo sklypo matavimus, kuriuos 2007-01-31 patvirtino Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistai. 2006 metais pradėjo sodo namelio statybas, visą ši laiką save laikė teisėta naudotoja. Atsakovė 2006-11-17 pakartotinai kreipėsi į už sodų sklypų privatizavimą tuomet atsakingą Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, pateikė visus reikalingus ir turimus dokumentus. 2007-06-11 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis atliktais kadastriniais matavimais, minėta 2003-12-23 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), tenkinant jos prašymą buvo nustatyti minėto žemes sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, bei nutarta sklypą parduoti atsakovei už 202 Lt. Sumokėjusi už sodo sklypą 202 Lt, atsakovė pasirašė 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, kuri buvo patvirtinta notariškai. Pablogėjus atsakovės sveikatai, 2011-01-13 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą sklypą su jame stovinčiu ir Nekilnojamo turto registre registruotu sodo namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perleido savo sūnui D. B.. Taip pat pažymėjo, kad sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) suteikimo dokumentai galėjo būti pamesti ar net išmesti tyčia. Ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) skyrimas nėra sudubliuotas, kad kitam asmeniui neskirtas ir visada kaip sklypas buvo, kad sodininkų bendrijos dokumentai buvo tvarkomi aplaidžiai.

Atsakovas sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime (t. 1, b.l. 146) nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka.

Nurodė, kad sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas J. V. R. galimai 2003-12-23 atsakovei I. B. išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimdamas vienasmenį sprendimą ir tokiu būdu galimai netinkamai vykdė pareigas. Pažymėjo, kad sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ nėra duomenų apie I. B. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimą iki 2003-12-23, taip pat nėra duomenų apie naudojimąsi minėtu žemės sklypu ir iki 2007-06-11.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu ieškinį pripažino (t. 1, b.l. 148-152).

Tretieji asmenys nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį pilnai palaikė. Nurodė, kad pagrindinis argumentas toks, jog nėra teisėto pagrindo, kuriuo būtų skirtas sklypas B.. Byloje pateikta 2003 m. pažyma yra vėlesnė nei numatyta galimybė valdybai skirti B. sklypą. Sodininkų bendrijoje žemės sklypai gali būti privatizuojami tik esant teisėtam valdymui, kurį galėjo nulemti sklypo skyrimas konkrečiam asmeniui, tačiau tokio dokumento šiuo atveju nėra. Teigia, kad privatizuoti galimybės nebuvo. V. R. išduotos 2003-12-23 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, kad sklypas skirtas B., nepakanka; 2003-12-23 nei bendrijos pirmininkas, nei valdyba neturėjo įgaliojimų skirti sklypų; tad ši pažyma pagal teisės aktus nereikšminga, nesukelianti jokių teisinių pasekmių. Tas pats pasakytina ir apie bendrijos pirmininko V. O. pažymą, kuri yra be datos; be to, ši pažyma kalba apie žemės sklypo skyrimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypus iki 1995 m. galėjo skirti valdyba, o ne pirmininkas, taip pat šioje pažymoje nenurodytas jos priėmimo pagrindas, jokie sprendimai ar potvarkiai. Akcentavo, kad turi būti teisėtas valdymas. Teisės aktuose numatyta išlyga, kad sklypas galėjo būti skirtas sodų bendrijos valdybos sprendimais iki 1995-05-17, tačiau iki šios datos ir vėliau sodininkų bendrijos valdybos sprendimu sklypas nėra skirtas. Tokio sprendimo nepateikė nei sodininkų bendrijos pirmininkas, nei NŽT prieš kreipimąsi į prokuratūrą. Gauta informacija, kad duomenų ir dokumentų apie skyrimą nėra. NŽT prieš rašydama raštą į prokuratūrą atliko tyrimą, kreipėsi į savivaldybę, sodininkų bendriją, archyvus. Dokumentų nėra ir kadastrinėje byloje, nors tokiose bylose skyrimo pagrindas būtinas. Nesant teisėto valdymo, naikintina pirkimo pardavimo bei dovanojimo sutartys; sklypas išreikalautinas valstybės nuosavybėn. Teismui pateikti Vyriausybės įgaliotinio Vilniaus r. potvarkiai su sąrašais; buvo daug potvarkių, teismui pateikti 6 potvarkiai, tačiau nei viename nėra B. pavardės bei nėra kitų alternatyvių bendrijos valdybos sprendimų.

Atsiliepimas

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atstovas palaikė poziciją, kurią išdėstė atsiliepime, ir su pareikštu ieškiniu pilnai sutiko.

Atsakovo SB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas J. N. nurodė, kad to laikotarpio bendrijos įstatų nežino, tačiau įstatai sudaromi pagal įstatymą, o ten nenurodoma kad sodininkų bendrija gali skirti sklypus; 1991-1995 įstatų bendrijoje nėra. Nuo 2004 m. jis yra bendrijos narys ir lankydavosi visoje bendrijoje. Iki 2005 - 2006 m. sklype Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo jokios veiklos, tik apie 2006 m. ten buvo pradėtos statybos. A. B. pažįsta nuo 2005 - 2006 m. Nurodė, kad bendrijoje nerasta jokių buhalterinių dokumentų, kur būtų galima pasakyti kas ir kada mokėjo, tad buvo nuspręsta laikyti, jog iki 2000 m. mokesčius mokėjo visi. Jis yra pirmininkas nuo 2009 m. iki dabar. B. apskundė (duomenys neskelbtini) sklypo kadastrinius matavimus, todėl NŽT žiūrėjo visus dokumentus tiek (duomenys neskelbtini) sklypo, tiek ir (duomenys neskelbtini) sklypo; ir tie dalykai atvedė į teismą. Dokumentų iki 2000 m. yra daug išlikę: inžineriniai projektai, projektai elektros tinklams, yra sutarčių, kas darbus vykdė ir pan.

Šalies argumentai

Atsakovė I. B. ir D. B. su ieškiniu nesutiko. I. B. nurodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) ir jai kombinatas skyrė (duomenys neskelbtini) sklypą. Vėliau, gal 2003 m., pamatė, kad jos sode stovi namas ir dideli medžiai auga. Nuvažiavo pas pirmininką R., atnešė pažymą ir nurodė, kad jai yra skirtas (duomenys neskelbtini) sklypas. R. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jau privatizuotas R. ir pasakė imti gretimą (duomenys neskelbtini) sklypą, dokumentus surašys ir paduos. Mano, kad jis kaip pirmininkas, galėjo suteikti sklypą. Jai iš pradžių buvo skirtas (duomenys neskelbtini) sklypas. Kelintais tai metais buvo tiksliai neprisimena. Pirmininko paklausė ką daryti, o šis pasakė, jog duos dokumentus, su kuriais ji galės nueiti ir privatizuoti. Buhalterė nurodė kiek sumokėti, išdavė sodo knygutę, tada ir sumokėjo už visus laikotarpius. V. O. pažyma (t. 1, b.l. 20) galėjo būti surašyta 1989 m., tada, kai skyrė (duomenys neskelbtini) tuos sklypus. Mokėjo už elektrą dar rubliais ar „vagnorkėm“. Iki 2003 m. sklypo nebandė privatizuoti, nes nebuvo galimybės. (duomenys neskelbtini) sklype pasodino tik du medžius prie kelio ir apie 11 metų ten nebuvo. Iki 2003 m. į sklypus nevažiavo. Taip pat nurodė, kad buvo sąrašuose vietoj kažko, o pirminiame sąraše jos nebuvo. Dokumentą (išrašą) nunešė buhalterei Z. K.. Jai sumokėjo už sklypą, ji išrašė knygutę.

Atsiliepimas

Atsakovų I. B. ir D. B. atstovas adv. D. K. nurodė, kad yra daug įrodymų, kurie patvirtina, jog buvo skirtas sklypas B.. Institucijos privalo saugoti kas vyksta pasikeitimuose į nuosavybę. B. darė viską, ką turėjo padaryti, gavo nuosavybės pažymėjimą ir neprivalėjo to dokumento saugoti. Patikrinimas vykdytas tik jos vienos atžvilgiu. Gal ir kitiems buvo skirta pirmininko ar valdybos sprendimais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl ginčo

Byloje pateiktais sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narei I. B. parduoto sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), dokumentais nustatyta, kad 1992-04-27 atsakovė I. B. pateikė prašymą Vilniaus rajono valdybai dėl 0,06 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio „(duomenys neskelbtini)“ jai pardavimo (t. 1, b.l. 18-19). Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko V. O. pažymoje (be datos) nurodyta, kad I. B. sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kolektyviniame sode skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), masyvas Nr. I(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 20). 2003-12-23 sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas J. V. R. išdavė pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pažymima, jog I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini); ranka padarytas įrašas „Privatizacijai neprieštarauju“ (t. 1, b.l. 31). 2006-11-17 atsakovė I. B. kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių su prašymu patvirtinti jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir leisti išsipirkti šį žemės sklypą (t. 1, b.l. 21, 23-34). 2007-06-11 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis 2003-12-23 SB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), atliktais kadastriniais matavimais, patenkino atsakovės I. B. prašymą ir nustatė žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio SB (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, bei nutarė parduoti šį žemės sklypą atsakovei už 202 Lt (t. 1, b.l. 35). Atsakovė 2007-06-20 sumokėjo 202 Lt, o 2007-08-27 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi šį sklypą įsigijo savo nuosavybėn (t. 1, b.l. 36-37). Atsakovė I. B. 2011-01-13 dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypą perleido savo sūnui atsakovui D. B. (t. 1, b.l. 81 – 83, 106 - 111). Žemės sklype yra pastatytas ir įregistruotas sodo namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 94-105).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus darbuotojai, patikrinę atsakovui D. B. priklausančio žemės sklypo bylą, nustatė, kad byloje nėra dokumento, kurio pagrindu šio žemės sklypo buvusi savininkė (atsakovė) I. B. naudojosi minėtu žemės sklypu jo privatizavimo metu, t.y. nėra dokumento, patvirtinančio minėto žemės sklypo teisėto suteikimo I. B., faktą (t. 1, b.l. 10). Sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ 2013-02-28 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad sodininkų bendrija duomenų apie žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suteikimo naudotis ar leisti privatizuoti I. B. neturi (t. 1, b.l. 41). Vilniaus apskrities archyvas 2013-03-18 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Nacionalinę žemės tarnybą, kad Vilniaus rajono liaudies deputatų tarybos (VDT) vykdomojo komiteto 1989-1990 m. sprendimas dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) suteikimo I. B. Vilniaus rajono LDT vykdomojo komiteto 1989-1990 m. dokumentuose nerastas. Vilniaus apskrities archyvui saugoti perduoti Vilniaus rajono LDT vykdomojo komiteto dokumentai, sudaryti iki 1990 m. birželio mėnesio imtinai. Vilniaus apskrities archyvui saugoti neperduoti Vilniaus rajono sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. Lietuvos Respublikos Ministrų Tarybos Reikalų valdybos dokumentai saugoti perduoti Lietuvos centriniam valstybės archyvui (t. 1, b.l. 42). Lietuvos centrinis valstybės archyvas 2013‑04‑16 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad jų archyve sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai nėra saugomi (t. 1, b.l. 43). Vilniaus rajono savivaldybės administracija, išnagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus prašymą, 2013-04-19 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad jokių dokumentų, susijusių su I. B. ir D. B. panaudos sutartimi, Vilniaus rajono savivaldybė neturi (t. 1, b.l. 44).

2013-07-17 sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas J. N. ieškovui pateikė paaiškinimą, kad sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta 1988-08-29 tuometinės LTSR Ministrų tarybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini)p., jai skirta teritorija - 120,3 ha, ją sudarė ir sudaro du masyvai - „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Nuo jos įsteigimo valdybos bendrijos pirmininkas buvo V. O. (iki 1997 m.), vėliau - M. S. (iki 2003 m., šiuo metu miręs), po to J.-V. R.. J. N. sodininkų bendrijos pirmininku buvo išrinktas 2009 metais. Pasamdžius antstolę D. P. buvo atlikta dokumentų, esančių bendrijos patalpose, inventorizaciją. Nurodė, kad iš turimų dokumentų matyti, kad žemės sklypai sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteikiami 1992-07-22 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-08-20 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-09-16 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-10-07 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-10-21 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1992-11-24 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1993-02-13 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1993-03-23 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini), 1993-08-17 potvarkio Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Prieduose prie minėtų potvarkių yra sąrašai asmenų, kuriems yra suteikti atitinkami sklypai su numeriais. Minėtuose sąrašuose duomenų, kad kam nors būtų suteiktas „(duomenys neskelbtini)“ sklypų masyve esantis sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra. J. N. pažymėjo, jog iki 1995-05-17 sodininkų bendrijos valdyba turėjo teisę paskirti laisvus sklypus sodininkams ir tokie skyrimai buvo laikomi teisėtais. Tarp bendrijos turimų dokumentų, kad minėtas sklypas buvo skirtas tokiu būdu, t.y. valdybos sprendimu iki 1995-05-17, nėra. Atkreipė dėmesį, kad tarp turimų valdybos posėdžių protokolų yra 2006-03-01 vykusio valdybos susirinkimo Nr. (duomenys neskelbtini) protokolas iš kurio matyti, kad 5 klausimu buvo svarstyta I. B. prašymas dėl sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) išsipirkimo ir nutarta neprieštarauti dėl žemės sklypo išpirkimo (t. 1, b.l. 120-130).

Sprendžiant šalių ginčą reikia vadovautis Lietuvos Respublikos žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo mėgėjiško sodo teritorijoje“ patvirtintomis taisyklėmis. Šių teisės aktų nuostatos nustato, kad valstybinės žemės sklypai mėgėjiško sodo teritorijoje galėjo būti parduodami trimis būdais – ne aukciono, atvirojo aukciono ir uždarojo aukciono būdais, priklausomai nuo valstybinės žemės suteikimo ir naudojimo pagrindų. Fiziniams asmenims mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu galėjo būti parduodami žemės sklypai, kurie suteikti teisės aktų nustatyta tvarka (bendrijos nariams), taip pat kiti mėgėjiško sodo teritorijoje esantys ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojami valstybinės žemės sklypai (jų naudotojams). Nurodyti teisės aktai galiojo Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo metu bei 2007-08-27 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, buvo parduotas I. B., sudarymo metu. Pagal tuo metu galiojusio Žemės įstatymo 7 straipsnį, valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektai (patikėtiniai) buvo apskričių viršininkai, valstybės turto privatizavimo institucijos, Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nustatytas valstybės nekilnojamojo turto atnaujinimo organizatorius, kiti įstatymų nustatyti subjektai bei šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti subjektai. Tokiu būdu matyti, kad sodininkų bendrijos nebuvo priskirtos prie subjektų, kuriems buvo suteikta valstybinės žemės valdymo teisė, t.y. sodininkų bendrijos ar jų valdymo organai neturėjo teisės valdyti valstybinės žemės sklypų bei jais disponuoti – perleisti nuosavybėn, nuomoti ar perduoti naudotis kitiems asmenims. Žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2007-05-29 iki 2009-07-09) buvo nustatyta, kad fiziniams asmenims mėgėjiško sodo teritorijoje ne aukciono būdu buvo parduodami jų naudojami žemės sklypai. Pagal Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 dalį (redakcija, galiojusi nuo 2007-01-01 iki 2008-01-01) žemės naudotoju buvo laikomas žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudojo žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu teisėtu pagrindu.

Vilniaus apskrities viršininkas 2007-06-11 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), priėmė iš esmės vadovaudamasis tik 2003-12-23 SB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pažymėta, kad I. B. sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, 31, 35). Tačiau šios pažymos priėmimo metu (2003 m.) galioję minėti teisės aktai nenumatė, kad sodininkų bendrijų pirmininkai galėtų skirti nariams naudotis sklypus; tad ši pažyma neturi jokios teisinės reikšmės ir ja remiantis negali būti pripažinta, kad I. B. aptariamas žemės sklypas buvo skirtas teisėtai.

Byloje taip pat yra pažyma be datos, kurią pasirašė sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas V. O.; šioje pažymoje pažymėta, kad pil. I. B. sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ kolektyviniame sode skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 20). Tačiau ši pažyma taip pat nėra tinkamas dokumentas, patvirtinantis ginčo žemės sklypo perdavimą naudotis atsakovei. Visų pirma, ši pažyma yra be datos, tad neaišku kokiu metu ji buvo surašyta; ji neatitinka dokumentams keliamų reikalavimų. Kita vertus, net jeigu ir darytume prielaidą, kad ši pažyma buvo sudaryta (pasirašyta) ne vėliau kaip 1995 m., kai galiojo minėtų teisės aktų atitinkamos redakcijos, kurios numatė, jog žemės sklypus sodininkams skiria sodininkų bendrijos, tai šis dokumentas vis tiek nebūtų tinkamas, nes aptariamu laikotarpiu galioję sodininkų bendrijos nuostatai (t. 2, b.l. 37 - 39), jų 16 punktas nustatė, kad būtent bendrijos valdyba skiria bendrijos nariams žemės sklypelius; tuo tarpu bendrijos pirmininkui teisė skirti sklypus bendrijos nariams nenumatyta. Šioje pažymoje kalbama apie atsakovei I. B. perdavimo žemės sklypo, kurio Nr. (duomenys neskelbtini); tuo tarpu atsakovė įsigijo sodininkų bendrijoje žemės sklypą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagaliau teismo posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas šios pažymos sudarytojas V. O. parodė, kad jis pirmininku buvo nuo susikūrimo, t.y. nuo 1989 m. iki 1995 – 1996 m.; pažymų su mašinėle rašytų neduodavo, nes spausdinimo mašinėlės neturėjo; pažymos būdavo išduodamos rašytos ranka; kartais pasirašydavo ant tuščių pažymų, pasitikėdavo žmonėmis; pažymas išduodavo, kai buvo pradėta įvedinėti elektra, nes elektros tinklams reikėjo atsiskaityti; bendrijos pirmininkas asmeniškai jokių sprendimų dėl sklypų suteikimo nepriiminėdavo, spręsdavo posėdžiuose valdyba; dėl sklypo paskyrimo I. B. nieko negalėjo pasakyti; būdavo išrašai iš profsąjungos protokolo su dviem parašais, kad skiriami sklypai, tai būdavo žmogui pagrindas skirti (suteikti) sklypą naudotis. Taigi, iš liudytojo parodymų akivaizdu, kad tokiomis pažymomis (1 t., b.l. 20) žemės sklypai nebūdavo skiriami bendrijos nariams, šios pažymos turėjo visai kitą tikslą, be to, tuometinis pirmininkas pasirašinėdavo ir ant tuščių lapų. Sklypai sodininkams būdavo skiriami valdybos sprendimais, bet ne asmeniškai pirmininko sprendimu; apie I. B. skyrimą ginčo žemės sklypą nieko negalėjo paaiškinti.

Pati atsakovė I. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) ir jai kombinatas skyrė (duomenys neskelbtini) sklypą; šiame sklype ji pasodino tik du medžius prie kelio ir apie 11 metų ten nebuvo. Vėliau, gal 2003 m., pamatė, kad jos sode stovi namas ir auga dideli medžiai. Tuomet ji nuvažiavo pas tuometinį bendrijos pirmininką R., jam parodė pažymą, kad jai yra skirtas 114 sklypas. R. jai pasakė, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) jau yra privatizuotas R. ir pasiūlė imti gretimą sklypą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pirmininko paklausė ką daryti, o šis jai pasakė, kad duos dokumentus, su kuriais ji galės nueiti ir privatizuoti sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Buhalterė nurodė kiek sumokėti už sklypą, išdavė sodo knygutę, tada ji ir sumokėjo už visus laikotarpius. Iki 2003 m. sklypo nebandė privatizuoti, nes nebuvo galimybės.

Taigi, iš esmės pačios atsakovės I. B. paaiškinimai paneigia bet kokius argumentus, kuriais teigiama, kad sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo privatizuotas teisėtai. Iš I. B. paaiškinimų akivaizdu, kad ji dėl sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) privatizavimo pirmą kartą ėmėsi veiksmų tik apie 2003 m., kai kreipėsi į tuometinį bendrijos pirmininką dėl susidariusios situacijos, kai, pasak jos, buvo užimtas jai skirtas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (šią aplinkybę iš esmės patvirtina ir liudytojas S. R., kuris paliudijo, kad jam apie 1990 m. buvo skirtas sklypas Nr. (duomenys neskelbtini); šį sklypą jis iš karto ir pradėjo dirbti; vėliau praėjus daugiau negu 10 metų į jį kreipėsi kaimynė I. B., kuri pareiškė, kad neva jis užėmė jos sklypą, tačiau tai netiesa; visi vaismedžiai ir medžiai pasodinti sklype yra asmeniškai jo pirkti ir pasodinti). Teismas jau anksčiau yra minėjęs, kad 2003 m. galioję teisės aktai nenumatė jokios galimybė, jog bendrija (valdyba ar pirmininkas) galėtų skirti naudotis žemės sklypą bendrijos nariui; tokia teisė bendrijos valdybai buvo suteikta tik iki 1995 m. Juo labiau, kad akivaizdu, jog pati I. B. iki 2003 m. ginčo sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) nesinaudojo, tad jai nebuvo jokio pagrindo 2003 m. skirti naudotis šį sklypą.

Kadangi byloje jokie reikalavimai, susiję su žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) paskyrimu naudotis, nėra pareikšti, tad teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.

Liudytojas J. B., buvęs tuometinio (duomenys neskelbtini), parodė, kad I. B. prašymas dėl sklypo suteikimo buvo svarstytas (duomenys neskelbtini), ji buvo tarp 50 asmenų, kurie gavo sklypus; tačiau išsamiai ir nuosekliai tų aplinkybių nepaaiškino. Teismas pažymi, kad byloje esančiame Vilniaus (duomenys neskelbtini) išplėstiniame komiteto 1989-06-22 posėdžio protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) išraše (2 t., b.l. 33 - 34) jokių duomenų apie tai, jog I. B. būtų patekusi tarp 50 kombinato darbuotojų, kurie pageidavo gauti sklypus, nėra. Kita vertus galutiniai sklypus skirdavo tuometinė rajono valdyba, kuri atitinkamo sprendimo dėl sklypo I. B. suteikimo taip pat nėra priėmusi. Dar daugiau, net jeigu ir darant prielaidą, kad atsakovei I. B. buvo skirtas žemės sklypas, tai jis buvo ne Nr. (duomenys neskelbtini), bet Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau ginčas byloje vyksta dėl sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, minėta, byloje neginčijamai nustatyta, kad buvo skirtas ne anksčiau kaip 2003 m. bendrijos pirmininko, tačiau jis tokios teisės neturėjo. Tad bet kokiu atveju, liudytojo J. B. parodymai nepaneigia byloje nustatytų aplinkybių.

Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, daro išvadą, kad atsakovei I. B. nebuvo įstatymo nustatyta tvarka suteiktas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, todėl ji neturėjo teisės ne aukciono tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-11-15 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje“ nuostatas, nusipirkti šio žemės sklypo. Byloje pateiktuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotinio Vilniaus rajonui potvarkiuose ir sodininkų, norinčių pirkti žemės sklypus sąrašuose, taip pat sklypų paskirstymo sąrašuose nėra jokių duomenų apie sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ esančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) skyrimą ar duomenų, kad I. B. buvo suteiktas koks nors kitas sklypas (t. 1, b.l. 45-78; t. 2, b.l. 33-34). Teismui nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovei ginčo sklypas buvo suteiktas, todėl ji negalėjo būti teisėta žemės sklypo naudotoja.

Atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kuriuo leista parduoti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Žalumos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, I. B., priimtas neturint teisinio pagrindo, pažeidžiant Žemės įstatymo, Žemės reformos įstatymo bei Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjiško sodo teritorijoje taisyklių nuostatas. Tokiu būdu buvo pažeisti imperatyvūs teisės aktų reikalavimai. Kadangi Vilniaus apskrities viršininko įsakymas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl prižintinas negaliojančiu (CK 1.80 str. 1 d.). Panaikinus administracinį aktą, panaikinamos ir jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės, t.y. 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, buvo parduotas I. B.. Kadangi atsakovė už šį žemės sklypą buvo sumokėjusi 202 Lt, sumokėtos lėšos grąžintinos I. B. iš Nacionalinės žemės tarnybos, kaip likviduotos Vilniaus apskrities viršininko administracijos teisių perėmėjos.

Kadangi atsakovė I. B. ginčo žemės sklypą įsigijo neteisėtu būdu, todėl ji negalėjo jo ir perleisti kitam asmeniui, t.y. 2011-01-13 sudaryti dovanojimo sutarties dalies, kurios pagrindu ginčo žemės sklypą perleido savo sūnui (atsakovui) D. B.. Todėl yra pagrindas pripažinti negaliojančia 2011-01-13 dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria I. B. padovanojo žemės sklypą atsakovui D. B. (CK 4.48 str. 1 d.).

CK 4.96 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu daiktas neatlygintinai įgytas iš asmens, kuris neturėjo teisės jo perleisti nuosavybėn, tai savininkas turi teisę išreikalauti daiktą visais atvejais. Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas išreikalauti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, valstybės nuosavybėn iš svetimo neteisėto atsakovo D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) valdymo (CK 4.95 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, pažymi, kad bylinėjimosi išlaidos turi būti priteisiamos ne vien vadovaujantis CPK 93 straipsnio nuostatomis, bet ir atsižvelgiant į bylos aplinkybes, be to, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Byloje nenustatyta, kad atsakovai I. B., D. B. ir SB „(duomenys neskelbtini)“ atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, todėl išlaidos turėtų būti priteisiamos tik iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, ir vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi, teismas konstatuoja, kad bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-21 nutartimi (t., 1 b.l. 135 - 136) taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki šio teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259 – 260 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu Vilniaus apskrities viršininko 2007-06-11 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sodo sklypo pardavimo I. B. sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), kuriuo leista parduoti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, atsakovei I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti negaliojančia 2007-08-27 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) teritorijoje, parduotas I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (k. (duomenys neskelbtini)) (kaip likviduotos Vilniaus apskrities viršininko administracijos teisių perėmėją) grąžinti 202 Lt (du šimtus du litus) I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti negaliojančia 2011-01-13 dovanojimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria I. B. padovanojo žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, atsakovui D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Išreikalauti žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) teritorijoje, valstybės nuosavybėn iš svetimo neteisėto atsakovo D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) valdymo.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki šio teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Saulius Jakaitis