Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Grigiškėse, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 18.00 val., Vilniuje, Grigiškėse, Kovo 11-osios g. 39, vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,99 promilių girtumas (įvertinus paklaidą). Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y.

- policijos pareigūno R. M. 2015-11-12 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pareigūnai 2015-11-12, apie 18.00 val. gavo pranešimą apie tai, kad Grigiškėse, prie parduotuvės „Iki“ esančioje aikštelėje neblaivus asmuo sėda į automobilį Opel, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ruošiasi važiuoti. Atvykus į nurodytą vietą pamatė minėtą automobilį vienu galiniu ratu užvažiavusį ant šaligatvio ir vyriškį, kuris užrakinėjo automobilį ir bandė pasišalinti. Pareigūnas priėjo prie minėto asmens ir paprašė pateikti dokumentus. Prie jų priėjęs asmuo patvirtino, kad matė, kaip pareigūno sulaikytas asmuo atvairavo automobilį akivaizdžiai neblaivus, užėjo į parduotuvę, o po to išėjęs nesėkmingai bandė išvažiuoti;

- liudytojo Ž. T. 2015-11-12 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2015-11-12, apie 17.45 val., Grigiškėse, Kovo 11-osios g., prie parduotuvės „IKI“, aikštelėje jis pastebėjo atvažiavusią Opel (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas išlipo iš automobilio, užrakino jį ir svirduliuodamas nuėjo į parduotuvę. Apie 18 val. vairuotojas grįžo iš parduotuvės ir bandė išvažiuoti. Nuo to momento, kai pastebėjo atvažiavusį vairuotoją, iki kol atvažiavo policijos pareigūnai vairuotojas buvo vienas;

- pateikta automobilio nuotrauka, kuris stovi aikštelėje netvarkingai, vienu galiniu ratu užvažiavęs ant šaligatvio;

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad T. M. 2015-11-12, 18.11 val. buvo nustatytas vidutinis 2,03 promilių girtumas;

- iš pateikto alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad pažeidimo nustatymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016-01-31, yra galima ±1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,99 promilės girtumas.

Pats T. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltės nepripažino, tačiau teismo posėdžio metu, patikslinęs savo poziciją, nurodė kaltę pripažįstantis pilnai, patvirtino, kad vairavo būdamas neblaivus. Nurodė, kad išsiskyrė su žmona, todėl taip elgėsi, gailėjosi.

Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad T. M. pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (vairuota esant vidutiniam neblaivumo laipsniui mieste) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. M. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, augina mažametį vaiką. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, T. M. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi T. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 15053144695. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.